Gai. 2.1

Superiore commentario de iure personarum exposuimus; modo uideamus de rebus: quae uel in nostro patrimonio sunt uel extra nostrum patrimonium habentur.

1. No livro anterior foi exposta a lei das pessoas; passemos agora à lei das coisas, que ou estão sujeitas ao domínio privado ou não estão sujeitas ao domínio privado.

Gai. 2.2

Summa itaque rerum diuisio in duos articulos diducitur: nam aliae sunt diuini iuris, aliae humani.

A principal divisão das coisas é em duas classes: coisas sujeitas ao divino e coisas sujeitas aos direitos humanos.

Gai. 2.3

Diuini iuris sunt ueluti res sacrae et religiosae.

Os assuntos do direito divino são as coisas sagradas e as coisas religiosas.

Gai. 2.4

Sacrae sunt, quae diis superis consecratae sunt; religiosae, quae diis Manibus relictae sunt.

As coisas sagradas são aquelas consagradas aos deuses superiores; religiosos, aqueles devotados aos deuses abaixo.

Gai. 2.5

Sed sacrum quidem hoc solum existimatur, quod ex auctoritate populi Romani consecratum est, ueluti lege de ea re lata aut senatus consulto facto.

As coisas sagradas só podem tornar-se assim com a autoridade do povo de Roma, pela consagração em conformidade com uma lei ou um decreto do Senado.

Gai. 2.6

Religiosum uero nostra uoluntate facimus mortuum inferentes in locum nostrum, si modo eius mortui funus ad nos pertineat.

Uma coisa religiosa torna-se assim por vontade privada, quando um indivíduo enterra um cadáver em seu próprio terreno, desde que o enterro seja da sua conta.

Gai. 2.7

Sed in prouinciali solo placet plerisque solum religiosum non fieri, quia in eo solo dominium populi Romani est uel Caesaris, nos autem possessionem tantum et usumfructum habere uidemur; utique tamen, etiamsi non sit religiosum, pro religioso habetur: item quod in prouinciis non ex auctoritate populi Romani consecratum est, proprie sacrum non est, tamen pro sacro habetur.

Em solo provincial, de acordo com a maioria das autoridades, o terreno não se torna religioso porque o domínio pertence ao povo de Roma ou ao Imperador, e os indivíduos apenas têm posse ou usufruto, mas tais lugares, embora não sejam propriamente religiosos, devem ser considerados como quase religiosos.

Gai. 2.8

Sanctae quoque res, uelut muri et portae, quodam modo diuini iuris sunt.

Os locais sancionados estão, até certo ponto, sob o domínio divino, como os portões e as muralhas da cidade.

Gai. 2.9

Quod autem diuini iuris est, id nullius in bonis est: id uero, quod humani iuris est, plerumque alicuius in bonis est; potest autem et nullius in bonis esse: nam res hereditariae, antequam aliquis heres existat, nullius in bonis sunt [. . . . . vv. fere 8 . . . . . . . ]ue domino.

As coisas sujeitas ao domínio divino estão isentas do domínio privado; as coisas sujeitas ao domínio humano estão geralmente sujeitas ao domínio privado, mas podem ser de outra forma: pois as coisas pertencentes a uma herança antes de alguém se tornar herdeiro não têm dono real.

Gai. 2.10

Hae autem res, quae humani iuris sunt, aut pu-blicae sunt aut priuatae.

As coisas sujeitas ao domínio humano são públicas ou privadas.

Gai. 2.11

Quae publicae sunt, nullius uidentur in bonis esse; ipsius enim uniuersitatis esse creduntur. priuatae sunt, quae singulorum hominum sunt.

As coisas públicas não pertencem a nenhum indivíduo, mas a uma sociedade ou corporação; as coisas privadas estão sujeitas ao domínio individual.

Gai. 2.12

Quaedam praeterea res corporales sunt, quaedam incorporales.

Novamente, as coisas são corpóreas ou incorpóreas.

Gai. 2.13

Corporales hae sunt, quae tangi possunt, uelut fundus, homo, uestis, aurum, argentum et denique aliae res innumerabiles.

As coisas corpóreas são tangíveis, como a terra, o escravo, as roupas, o ouro, a prata e inúmeras outras.

Gai. 2.14

Incorporales sunt, quae tangi non possunt, qualia sunt ea, quae in iure consistunt, sicut hereditas, ususfructus, obligationes quoquo modo contractae. nec ad rem pertinet, quod in hereditate res corporales continentur, et fructus, qui ex fundo percipiuntur, corporales sunt, et id, quod ex aliqua obligatione nobis debetur, plerumque corporale est, ueluti fundus, homo, pecunia: nam ipsum ius successionis et ipsum ius utendi fruendi et ipsum ius obligationis incorporale est. eodem numero sunt iura praediorum urbanorum et rusticorum. [. . . . . vv. 2 1/4 . . . . . . . ] non extollendi, ne luminibus uicini officiatur: item fluminum et stillicidiorum idem ius ut [. . . . . vv. 5 . . . . . . . ] 14a. Res praeterea aut mancipi sunt aut nec mancipi. [. . . . . vv. 5 . . . . . . . ] seruitutes praediorum urbanorum nec mancipi sunt. item stipendiaria praedia et tributaria nec mancipi sunt.

As coisas incorpóreas são intangíveis; como aqueles que existem simplesmente na lei como herança, usufruto, obrigação, qualquer que seja a forma contratada. Pois embora uma herança compreenda coisas corpóreas, e os frutos da terra usufruídos por um usufrutuário sejam corpóreos, e as obrigações geralmente nos obrigam a transferir a transmissão de algo corpóreo: terra, escravos, dinheiro; contudo, o direito de sucessão, o direito de usufruto e o direito de obrigação são incorpóreos. O mesmo acontece com os direitos inerentes à propriedade de casas e terrenos. A seguir estão os direitos inerentes à propriedade de casas; o direito de levantar um edifício e obstruir assim a iluminação de um edifício vizinho; o direito de proibir a construção de um edifício, para que não haja interferência na iluminação; o direito de deixar a água da chuva cair num corpo ou em gotas no telhado ou na área de um vizinho; o direito de ter um esgoto na área do vizinho, ou uma janela na parede do vizinho (cf. Epit. 2, 1, 3). São direitos inerentes à propriedade da terra: iter, direito de passagem a pé ou a cavalo; actus, direito de passagem para carruagens comuns; via, faixa de servidão pavimentada para vagões carregados; pecoris ad aquam appulsus, direito de dar de beber ao gado; aquae ductus, direito de transportar água através do cortiço de outro. As coisas são ainda divididas em manciáveis ​​e não manciáveis; manipuláveis ​​são terras e casas na Itália; animais domesticados empregados para tração e transporte, como bois, cavalos, mulas e burros; servidões rústicas em solo italiano; mas as servidões urbanas não são manipuláveis.

Gai. 2.15

Sed quod diximus ea animalia, quae domari solent, mancipi esse, n[. . . . . vv. 1 3/4 . . . . . . . ] statim ut nata sunt, mancipi esse putant; Nerua uero et Proculus et ceteri diuersae scholae auctores non aliter ea mancipi esse putant quam si domita sunt; et si propter nimiam feritatem domari non possunt, tunc uideri mancipi esse incipere, cum ad eam aetatem peruenerint, in qua domari solent.

As propriedades estipendiárias e tributárias também não são manipuláveis. De acordo com a minha escola, os animais geralmente domesticados são manipuláveis ​​assim que nascem; de acordo com Nerva e Próculo e seus seguidores, tais animais não são manipuláveis ​​até serem domesticados, ou, se forem selvagens demais para serem domesticados, até atingirem a idade em que outros indivíduos da espécie são domesticados.

Gai. 2.16

At ferae bestiae nec mancipi sunt, uelut ursi, leones, item ea animalia, quae ferarum bestiarum numero sunt, uelut elefanti et cameli, et ideo ad rem non pertinet, quod haec animalia etiam collo dorsoue domari solent; nam ne notitia quidem eorum animalium illo tempore fuit, quo constituebatur quasdam res mancipi esse, quasdam nec mancipi.

As coisas não manipuláveis incluem feras, como ursos, leões; e animais semi-selvagens, como elefantes e camelos, apesar de esses animais às vezes serem arrombados para tração ou carruagem; pois seu nome nem era conhecido na época em que a distinção entre res mancipi e nec mancipi foi estabelecida.

Gai. 2.17

Sed item fere omnia, quae incorporalia sunt, nec mancipi sunt, exceptis seruitutibus praediorum rusticorum; nam eas mancipi esse constat, quamuis sint ex numero rerum incorporalium.

Também coisas incorpóreas, exceto servidões rústicas em solo italiano; pois é claro que estes são objetos manipuláveis, embora pertençam à classe das coisas incorpóreas.

Gai. 2.18

Magna autem differentia est inter mancipi res et nec mancipi.

Há uma diferença importante entre coisas manipuláveis e coisas não manipuláveis.

Gai. 2.19

Nam res nec mancipi ipsa traditione pleno iure alterius fiunt, si modo corporales sunt et ob id recipiunt traditionem.

A propriedade total sobre coisas não manipuláveis é transferida pela mera entrega informal de posse (tradição), se forem corpóreas e passíveis de entrega.

Gai. 2.20

Itaque si tibi uestem uel aurum uel argentum tradidero siue ex uenditionis causa siue ex donationis siue quauis alia ex causa, statim tua fit ea res, si modo ego eius dominus sim.

Assim, quando a posse de roupas ou de ouro ou de prata é entregue por conta de uma venda ou doação ou por qualquer outra causa, a propriedade passa imediatamente, se a pessoa que a transmite for proprietária dela.

Gai. 2.21

In eadem causa sunt prouincialia praedia, quorum alia stipendiaria, alia tributaria uocamus: stipendiaria sunt ea, quae in his prouinciis sunt, quae propriae populi Romani esse intelleguntur; tributaria sunt ea, quae in his prouinciis sunt, quae propriae Caesaris esse creduntur.

Da mesma forma são transferíveis as propriedades em terras provinciais, sejam elas estipendiárias ou tributárias; estipendiário sendo terras em províncias sujeitas ao domínio do povo de Roma; tributário, terras nas províncias sujeitas ao domínio do Imperador.

Gai. 2.22

Mancipi uero res sunt, quae per mancipationem ad alium transferuntur; unde etiam mancipi res sunt dictae. quod autem ualet mancipatio, idem ualet et in iure cessio.

As coisas manipuláveis, pelo contrário, são aquelas que são transmitidas pela mancipação, daí o seu nome; mas a entrega perante um magistrado tem exatamente o mesmo efeito, a este respeito, que a mancipação.

Gai. 2.23

Et mancipatio quidem quemadmodum fiat, superiore commentario tradidimus.

O processo de mancipação foi descrito no livro anterior (1, § 119).

Gai. 2.24

In iure cessio autem hoc modo fit: apud magistratum populi Romani uelut praetorem urbanum [aut praesides prouinciae] is, cui res in iure ceditur, rem tenens ita dicit: HVNC EGO HOMINEM EX IVRE QVIRITIVM MEVM ESSE AIO; deinde postquam hic uindicauerit, praetor interrogat eum, qui cedit, an contra uindicet; quo negante aut tacente tunc ei, qui uindicauerit, eam rem addicit; idque legis actio uocatur. hoc fieri potest etiam in prouinciis apud praesides earum.

A transmissão por rendição perante um magistrado (in jure cessio) ocorre da seguinte forma: na presença de algum magistrado do povo romano, como um pretor, o rendido que agarra o objeto diz: DIGO QUE ESTE ESCRAVO É MINHA PROPRIEDADE POR TÍTULO QUIRITÁRIO. Em seguida, o pretor interroga o entregador ou se ele faz uma contra-justificação e, mediante sua renúncia ou silêncio, concede a coisa ao reivindicante. Este processo é chamado de processo legal; pode até acontecer em uma província antes do presidente.

Gai. 2.25

Plerumque tamen et fere semper mancipationibus utimur: quod enim ipsi per nos praesentibus amicis agere possumus, hoc non interest nec necesse cum maiore difficultate apud praetorem aut apud praesidem prouinciae agere.

Geralmente, porém, e quase sempre, o método de manipulação é o preferido; pois por que um resultado que pode ser alcançado em particular com a ajuda de nossos amigos deveria ser processado com maior dificuldade perante o pretor ou presidente da província?

Gai. 2.26

Quod si neque mancipata neque in iure cessa sit res mancipi [. . . . . vv. 8 . . . . . . . ]

Se nem a mancipação nem a rendição perante o magistrado forem empregadas no transporte de uma coisa mancipável...

Gai. 2.27

Praeterea admonendi sumus, quod ueteres dicebant soli Italici nexum esse, prouincialis soli nexum non esse, hanc habere significationem: solum Italicum mancipi esse, prouinciale nec mancipi esse. aliter enim ueteri lingua actus uocatur, et quod illis nexus, idem nobis est mancipatio.

Além disso, devemos lembrar que os antigos diziam que apenas os italianos estavam ligados, e que só os provinciais não estavam ligados, tendo este significado: apenas os italianos deveriam ser escravizados, e os provinciais não deveriam ser escravizados. pois na linguagem dos primeiros o ato é denominado de forma diferente, e o que está relacionado com eles é o mesmo para nós que a emancipação.

Gai. 2.28

Res incorporales traditionem non recipere manifestum est.

As coisas incorpóreas são obviamente incapazes de transferência por entrega de posse (traditio).

Gai. 2.29

Sed iura praediorum urbanorum in iure cedi tantum possunt; rusticorum uero etiam mancipari possunt.

Mas enquanto perante um magistrado as servidões urbanas só podem ser criadas pela rendição perante um magistrado; as servidões rurais podem ser adquiridas por este método ou por mancipação.

Gai. 2.30

Ususfructus in iure cessionem tantum recipit: nam dominus proprietatis alii usumfructum in iure cedere potest, ut ille usumfructum habeat et ipse nudam proprietatem retineat. ipse usufructuarius in iure cedendo domino proprietatis usumfructum efficit, ut a se discedat et conuertatur in proprietatem; alii uero in iure cedendo nihilo minus ius suum retinet: creditur enim ea cessione nihil agi. 31. Sed haec scilicet in Italicis praediis ita sunt, quia et ipsa praedia mancipationem et in iure cessionem recipiunt. alioquin in prouincialibus praediis siue quis usumfructum siue ius eundi agendi aquamue ducendi uel altius tollendi aedes aut non tollendi, ne luminibus uicini officiatur, ceteraque similia iura constituere uelit, pactionibus et stipulationibus id efficere potest; quia ne ipsa quidem praedia mancipationem aut in iure cessionem recipiunt.

O usufruto só pode ser criado pela rendição. O usufruto cedido pelo proprietário do imóvel passa para o devedor, ficando a propriedade nua com o proprietário. O usufruto cedido pelo usufrutuário ao proprietário do imóvel passa para este e funde-se na propriedade. Entregue a estranho continua no usufrutuário, pois a entrega é considerada inoperante.

Gai. 2.32

Sed cum ususfructus et hominum et ceterorum animalium constitui possit, intellegere debemus horum usumfructum etiam in prouinciis per in iure cessionem constitui posse.

Em escravos e outros animais, o usufruto pode ser criado mesmo em solo provincial, mediante entrega perante um magistrado.

Gai. 2.33

Quod autem diximus usumfructum in iure cessionem tantum recipere, non est temere dictum, quamuis etiam per mancipationem constitui possit eo, quod in mancipanda proprietate detrahi potest; non enim ipse ususfructus mancipatur, sed cum in mancipanda proprietate deducatur, eo fit, ut apud alium ususfructus, apud alium proprietas sit.

A minha recente afirmação de que o usufruto só era constituído pela entrega perante um magistrado não era imprecisa, embora possa, neste sentido, ser criado pela mancipação para que possamos mancipar a propriedade e reservar o usufruto; pois o usufruto em si não é mancipado, embora ao mancipar a propriedade o usufruto seja reservado de modo que o usufruto seja investido em uma pessoa e a propriedade ou propriedade em outra.

Gai. 2.34

Hereditas quoque in iure cessionem tantum recipit.

As heranças também só são alienáveis mediante entrega perante um magistrado.

Gai. 2.35

Nam si is, ad quem ab intestato legitimo iure pertinet hereditas, in iure eam alii ante aditionem cedat, id est antequam heres extiterit, proinde fit heres is, cui in iure cesserit, ac si ipse per legem ad hereditatem uocatus esset: post obligationem uero si cesserit, nihilo minus ipse heres permanet et ob id creditoribus tenebitur, debita uero pereunt, eoque modo debitores hereditarii lucrum faciunt; corpora uero eius hereditatis proinde transeunt ad eum, cui cessa est hereditas, ac si ei singula in iure cessa fuissent.

Se o titular do direito civil, pelas normas legais do direito civil, entregar a herança antes da aceitação, ou seja, antes de consumada a sua herança, o rendente torna-se herdeiro como se tivesse direito por agnação; mas se o agnado se render após a aceitação, apesar da renúncia, ele continua herdeiro e responsável perante os credores, extinguindo-se o seu direito de ação e exonerando-se os devedores da herança da responsabilidade sem pagamento, enquanto a propriedade dos objetos corpóreos da herança passa para o rendeiro como se tivesse sido entregue em lotes separados.

Gai. 2.36

Testamento autem scriptus heres ante aditam quidem hereditatem in iure cedendo eam alii nihil agit; postea uero quam adierit si cedat, ea accidunt, quae proxime diximus de eo, ad quem ab intestato legitimo iure pertinet hereditas, si post obligationem in iure cedat.

É inoperante a entrega de herança por pessoa instituída como herdeiro por testamento antes da aceitação; mas após a aceitação tem a operação apenas atribuída à renúncia do agnado de uma sucessão sem testamento após a aceitação.

Gai. 2.37

Idem et de necessariis heredibus diuersae scholae auctores existimant, quod nihil uidetur interesse, utrum aliquis adeundo hereditatem fiat heres an inuitus existat. quod quale sit, suo loco apparebit: sed nostri praeceptores putant nihil agere necessarium heredem, cum in iure cedat hereditatem.

E o mesmo acontece com a renúncia por parte de um sucessor necessário, de acordo com as autoridades da outra escola, que sustentam que parece irrelevante se um homem se torna herdeiro por aceitação ou se se torna herdeiro ipso jure, independentemente da sua intenção (uma distinção que será explicada no seu devido lugar): de acordo com a minha escola, a renúncia necessária da herança por parte do herdeiro é inoperante [3, § 85].

Gai. 2.38

Obligationes quoquo modo contractae nihil eorum recipiunt: nam quod mihi ab aliquo debetur, id si uelim tibi deberi, nullo eorum modo, quibus res corporales ad alium transferuntur, id efficere possum; sed opus est, ut iubente me tu ab eo stipuleris; quae res efficit, ut a me liberetur et incipiat tibi teneri. quae dicitur nouatio obligationis.

As obrigações, de qualquer forma contraídas, não podem ser transferidas por qualquer método. Pois se eu desejo transferir para você minha reivindicação contra uma terceira pessoa, nenhum dos modos pelos quais as coisas corpóreas são transferidas é eficaz: mas é necessário que, por minha ordem, o devedor se vincule a você por estipulação: após o que meu devedor é exonerado de sua dívida para comigo e se torna responsável perante você; cuja transformação é chamada de novação de uma obrigação.

Gai. 2.39

Sine hac uero nouatione non poteris tuo nomine agere, sed debes ex persona mea quasi cognitor aut procurator meus experiri.

Na falta de tal novação, ele não pode processar em seu próprio nome, mas deverá processar em meu nome como meu cognitor ou procurador.

Gai. 2.40

Sequitur, ut admoneamus apud peregrinos quidem unum esse dominium; nam aut dominus quisque est aut dominus non intellegitur. quo iure etiam populus Romanus olim utebatur: aut enim ex iure Quiritium unusquisque dominus erat aut non intellegebatur dominus. sed postea diuisionem accepit dominium, ut alius possit esse ex iure Quiritium dominus, alius in bonis habere.

Devemos observar a seguir que para os estrangeiros existe apenas uma propriedade e apenas um proprietário ao mesmo tempo de uma coisa, e assim acontecia nos tempos antigos com o povo de Roma, pois um homem tinha domínio quiritário ou nenhum. Posteriormente, eles decompuseram o domínio para que uma pessoa pudesse ter propriedade arbitrária de um objeto do qual outra pessoa tivesse propriedade arbitrária.

Gai. 2.41

Nam si tibi rem mancipi neque mancipauero neque in iure cessero, sed tantum tradidero, in bonis quidem tuis ea res efficitur, ex iure Quiritium uero mea permanebit, donec tu eam possidendo usucapias: semel enim impleta usucapione proinde pleno iure incipit, id est et in bonis et ex iure Quiritium tua res esse, ac si ea mancipata uel in iure cessa esset.

Com efeito, se uma coisa mancipável não é nem mancipada nem entregue perante um magistrado, mas simplesmente entregue a uma pessoa, a propriedade vicária passa para o alienado, mas a propriedade quiritária permanece no alienante até que o alienado a adquira por usucapião; pois, concluída a usucapião, o domínio plenário, isto é, a união da propriedade quiritária e quiritária, confere ao alienado como se ele tivesse adquirido a coisa por mancipação ou entrega perante um magistrado.

Gai. 2.42

Vsucapio autem mobilium quidem rerum anno completur, fundi uero et aedium biennio; et ita lege XII tabularum cautum est.

A usucapião de bens móveis exige a posse de um ano para a sua conclusão, de terrenos e casas, dois anos de posse, regra que data da lei das Doze Tábuas.

Gai. 2.43

Ceterum etiam earum rerum usucapio nobis conpetit, quae non a domino nobis traditae fuerint, siue mancipi sint eae res siue nec mancipi, si modo eas bona fide acceperimus, cum crederemus eum, qui traderet, dominum esse.

A propriedade quiritária de uma coisa também pode ser adquirida por usucapião, quando a posse dela tiver sido transmitida a alguém por quem não é seu dono, e é o caso das coisas manipuláveis ou não manciáveis, se forem recebidas de boa fé por quem acredita que o entregador delas é proprietário.

Gai. 2.44

Quod ideo receptum uidetur, ne rerum dominia diutius in incerto essent, cum sufficeret domino ad inquirendam rem suam anni aut biennii spatium, quod tempus ad usucapionem possessori tributum est.

A razão da lei parece ser a inconveniência de permitir que a propriedade fique por muito tempo indeterminada, tendo o proprietário anterior tido tempo suficiente para cuidar de sua propriedade no ano ou dois anos que devem decorrer antes que a usucapião seja concluída.

Gai. 2.45

Sed aliquando etiamsi maxime quis bona fide alienam rem possideat, non tamen illi usucapio procedit, uelut si quis rem furtiuam aut ui possessam possideat; nam furtiuam lex XII tabularum usucapi prohibet, ui possessam lex Iulia et Plautia.

Algumas coisas, porém, não obstante a máxima boa fé do possuidor, não podem ser adquiridas por usucapião, por exemplo, coisas que foram roubadas ou possuídas violentamente, coisas roubadas sendo declaradas incapazes de usucapião pela lei das Doze Tábuas, e coisas possuídas violentamente pela lex Julia e Plautia.

Gai. 2.46

Item prouincialia praedia usucapionem non recipiunt.

Da mesma forma, as terras e casas provinciais são incapazes de usucapião.

Gai. 2.47

Item olim mulieris, quae in agnatorum tutela erat, res mancipi usucapi non poterant, praeterquam si ab ipsa tutore auctore traditae essent: id ita lege XII tabularum cautum erat.

Antigamente, quando uma mulher estava sob a tutela de seu agnado, suas coisas manipuláveis não estavam sujeitas à usucapião, a menos que ela mesma entregasse a posse delas com a sanção de seu guardião, e isso era uma ordenança das Doze Tábuas.

Gai. 2.48

Item liberos homines et res sacras et religiosas usucapi non posse manifestum est.

Os homens livres, também, e as coisas sagradas ou religiosas, obviamente não são suscetíveis de usucapião.

Gai. 2.49

Quod ergo uulgo dicitur furtiuarum rerum et ui possessarum usucapionem per legem XII tabularum prohibitam esse, non eo pertinet, ut ne ipse fur quiue per uim possidet, usucapere possit (nam huic alia ratione usucapio non competit, quia scilicet mala fide possidet), sed nec ullus alius, quamquam ab eo bona fide emerit, usucapiendi ius habeat.

A afirmação comum de que, em coisas roubadas ou possuídas violentamente, a usucapião é proibida pela lei das Doze Tábuas, não significa que o ladrão ou despossuidor violento seja incapaz de adquirir por usucapião, pois ele é impedido por outra causa, sua falta de boa fé; mas que mesmo quem dele compra de boa fé é incapaz de adquirir por usucapião.

Gai. 2.50

Vnde in rebus mobilibus non facile procedit, ut bonae fidei possessori usucapio competat, quia qui alienam rem uendidit et tradidit, furtum committit; idemque accidit etiam, si ex alia causa tradatur. sed tamen hoc aliquando aliter se habet; nam si heres rem defuncto commodatam aut locatam uel apud eum depositam existimans eam esse hereditariam, uendiderit aut donauerit, furtum non committit; item si is, ad quem ancillae ususfructus pertinet, partum etiam suum esse credens uendiderit aut donauerit, furtum non committit; furtum enim sine affectu furandi non committitur. aliis quoque modis accidere potest, ut quis sine uitio furti rem alienam ad aliquem transferat et efficiat, ut a possessore usucapiatur.

Assim, nas coisas móveis o possuidor de boa fé não pode facilmente adquirir a propriedade por usucapião, porque quem vende e entrega a posse de coisa pertencente a outrem é culpado de furto. No entanto, às vezes é o contrário, pois um herdeiro que acredita que uma coisa emprestada ou alugada, ou depositada ao falecido, seja uma parte da herança, e a vende ou dá, não é culpado de roubo: novamente, o usufrutuário de uma escrava que acredita que sua prole é sua propriedade e a vende ou doa, não é culpado de roubo; pois não pode haver roubo sem intenção ilícita: e da mesma forma, outras circunstâncias podem impedir que a mancha do roubo se ligue à entrega de uma coisa pertencente a outro, e permitir que o recebedor adquira por usucapião.

Gai. 2.51

Fundi quoque alieni potest aliquis sine ui possessionem nancisci, quae uel ex neglegentia domini uacet, uel quia dominus sine successore decesserit uel longo tempore afuerit: quam si ad alium bona fide accipientem transtulerit, poterit usucapere possessor; et quamuis ipse, qui uacantem possessionem nactus est, intellegat alienum esse fundum, tamen nihil hoc bonae fidei possessori ad usucapionem nocet, cum inprobata sit eorum sententia, qui putauerint furtiuum fundum fieri posse.

A posse de terreno alheio pode ser adquirida sem violência, quando devoluta por negligência do proprietário, ou pela sua morte sem deixar sucessor, ou pela sua longa ausência do país, podendo o inocente a quem a posse for transferida adquirir o imóvel por usucapião; pois embora o detentor original da posse vaga soubesse que a terra pertencia a outro, ainda assim seu conhecimento não é obstáculo à usucapião do alienado inocente, uma vez que não se considera mais que o roubo de terra pode ser cometido.

Gai. 2.52

Rursus ex contrario accidit, ut qui sciat alienam rem se possidere, usucapiat, uelut si rem hereditariam, cuius possessionem heres nondum nactus est, aliquis possederit; nam ei concessum est usucapere, si modo ea res est, quae recipit usucapionem. quae species possessionis et usucapionis pro herede uocatur.

Por outro lado, o conhecimento de que se está adquirindo posse de bens alheios (mala fides) nem sempre impede a usucapião, pois qualquer um pode confiscar uma parte de uma herança de que o herdeiro ainda não tenha tomado posse e adquiri-la por usucapião, desde que seja suscetível de usucapião, e diz-se que adquire por título de quase-herdeiro.

Gai. 2.53

Et in tantum haec usucapio concessa est, ut et res, quae solo continentur, anno usucapiantur.

Com tal facilidade é permitida essa usucapião, podendo até mesmo terrenos serem adquiridos em um ano.

Gai. 2.54

Quare autem hoc casu etiam soli rerum annua constituta sit usucapio, illa ratio est, quod olim rerum hereditariarum possessione ipsae hereditates usucapi credebantur, scilicet anno: lex enim XII tabularum soli quidem res biennio usucapi iussit, ceteras uero anno: ergo hereditas in ceteris rebus uidebatur esse, quia soli non est [quia neque corporalis est]; et quamuis postea creditum sit ipsas hereditates usucapi non posse, tamen in omnibus rebus hereditariis, etiam quae solo tenentur, annua usucapio remansit.

A razão pela qual mesmo a terra, nestas circunstâncias, exige apenas um ano para a usucapião é que, nos tempos antigos, a posse de bens pertencentes à herança era considerada um meio de adquirir a própria herança, e isso em um ano: pois enquanto a lei das Doze Tábuas fixava dois anos para a usucapião da terra e um ano para a usucapião de outras coisas, uma herança era considerada enquadrada na categoria de 'outras coisas', pois não é nem terra nem corpórea: e embora posteriormente tenha sido considerado que a herança em si não era adquirível por usucapião, mas os bens pertencentes à herança, incluindo os terrenos, continuavam a ser adquiridos pela posse de um ano.

Gai. 2.55

Quare autem omnino tam inproba possessio et usucapio concessa sit, illa ratio est, quod uoluerunt ueteres maturius hereditates adiri, ut essent, qui sacra facerent, quorum illis temporibus summa obseruatio fuit, ut et creditores haberent, a quo suum consequerentur.

O motivo para permitir uma aquisição tão inescrupulosa foi o desejo dos antigos advogados de acelerar a aceitação de heranças e, assim, fornecer pessoas para realizar os ritos sagrados, aos quais naqueles dias se atribuía a maior importância, e também para garantir alguém de quem os credores pudessem obter satisfação de suas reivindicações.

Gai. 2.56

Haec autem species possessionis et usucapionis etiam lucratiua uocatur: nam sciens quisque rem alienam lucrifacit.

Este modo de aquisição é às vezes chamado de usucapião lucrativa, pois o possuidor adquire conscientemente o benefício da propriedade de outrem.

Gai. 2.57

Sed hoc tempore iam non est lucratiua: nam ex auctoritate diui Hadriani senatus consultum factum est, ut tales usucapiones reuocarentur; et ideo potest heres ab eo, qui rem usucepit, hereditatem petendo proinde eam rem consequi, atque si usucapta non esset.

Nos dias atuais, porém, esse tipo de usucapião não é lucrativo, pois o Senado, por proposta de Adriano, decretou que tais usucapiões são revogáveis e, portanto, quando uma pessoa assim adquiriu uma coisa por usucapião, o herdeiro pode processá-lo por hereditatis petitio e recuperar a coisa como se a usucapião nunca tivesse sido concluída.

Gai. 2.58

Suo et necessario tamen herede extante nihil ipso iure pro herede usucapi potest.

A existência de herdeiro necessário exclui ipso jure a operação deste tipo de usucapião.

Gai. 2.59

Adhuc etiam ex aliis causis sciens quisque rem alienam usucapit: nam qui rem alicui fiduciae causa mancipio dederit uel in iure cesserit, si eandem ipse possederit, potest usucapere, anno scilicet, si mobilis sit, biennio, soli si sit. quae species usucapionis dicitur usureceptio, quia id, quod aliquando habuimus, recipimus per usucapionem.

Existem outras condições sob as quais o conhecimento da propriedade de outrem não constitui obstáculo à usucapião. Após a mancipação fiduciária ou a entrega dos seus bens perante um magistrado, se o próprio proprietário deles se tornar possuidor, recupera a propriedade ainda sobre a terra no prazo de um ano, pelo que se chama usurecepção ou recuperação pela posse, porque assim se recupera por usucapião uma propriedade anterior.

Gai. 2.60

Sed cum fiducia contrahitur aut cum creditore pignoris iure aut cum amico, quo tutius nostrae res apud eum essent, si quidem cum amico contracta sit fiducia, sane omni modo conpetit usus receptio; si uero cum creditore, soluta quidem pecunia omni modo conpetit, nondum uero soluta ita demum competit, si neque conduxerit eam rem a creditore debitor neque precario rogauerit, ut eam rem possidere liceret; quo casu lucratiua usus capio conpetit.

O alienado fiduciário é o credor detentor do imóvel em penhor ou o amigo a quem o imóvel é cedido para guarda; neste último caso, a propriedade é sempre passível de usurcepção: mas no caso do credor, embora o proprietário possa sempre readquirir após o pagamento da dívida, antes do pagamento da dívida ele só pode readquirir se não tiver obtido a coisa do seu credor mediante aluguel ou obtido posse dela por pedido e licença; neste caso ele readquire por usucapião lucrativa.

Gai. 2.61

Item si rem obligatam sibi populus uendiderit eamque dominus possederit, concessa est usus receptio: sed et hoc casu praedium biennio usurecipitur: et hoc est, quod uolgo dicitur ex praediatura possessionem usurecipi: nam qui mercatur a populo, praediator appellatur.

Mais uma vez, o proprietário de uma coisa hipotecada ao povo e vendida por falta de pagamento da dívida hipotecária pode readquiri-la por posse, mas neste caso, se for terra, a usucapião é bienal: e este é o significado do ditado, que depois da praediatura (uma venda pública) a terra é recuperável por posse (bienal), sendo o comprador do povo chamado praediador.

Gai. 2.62

Accidit aliquando, ut qui dominus sit, alienandae rei potestatem non habeat, et qui dominus non sit, alienare possit

Às vezes ocorre que um proprietário não tem poder de alienação e que uma pessoa que não é proprietária tem poder de alienação.

Gai. 2.63

Nam dotale praedium maritus inuita muliere per legem Iuliam prohibetur alienare, quamuis ipsius sit uel mancipatum ei dotis causa uel in iure cessum uel usucaptum. quod quidem ius utrum ad Italica tantum praedia an etiam ad prouincialia pertineat, dubitatur.

A alienação da terra do dote pelo marido, sem o consentimento da esposa, é proibida pela lex Julia, embora o marido tenha se tornado proprietário da terra pela sua mancipação a ele como dote, ou pela sua entrega a ele perante um magistrado, ou pela sua usucapião dela. Quer esta deficiência esteja confinada ao solo italiano ou se estenda às províncias, as autoridades divergem.

Gai. 2.64

Ex diuerso agnatus furiosi curator rem furiosi alienare potest ex lege XII tabularum; item procurator [. . . . . versus dimidius legi nequit . . . . . . . ] est; item creditor pignus ex pactione, quamuis eius ea res non sit. sed hoc forsitan ideo uideatur fieri, quod uoluntate debitoris intellegitur pignus alienari, qui olim pactus est, ut liceret creditori pignus uendere, si pecunia non soluatur.

Ao contrário, um agnado, como curador de um lunático, tem o poder de alienar a propriedade do lunático pela lei das Doze Tábuas; e o mesmo ocorre com o procurador do seu mandante (quando investido pelo seu mandante com livre poder de administração: Inst. 2, 1, 43). Novamente, o credor, em cumprimento de um pacto que o autoriza a vender, pode alienar o penhor, embora não seja o proprietário da coisa; pode-se dizer que isso, no entanto, depende do consentimento do credor pignoratício previamente dado no acordo que autorizou o credor pignoratício a vender sem pagamento.

Gai. 2.65

Ergo ex his, quae diximus, adparet quaedam naturali iure alienari, qualia sunt ea, quae traditione alienantur, quaedam ciuili; nam mancipationis et in iure cessionis et usucapionis ius proprium est ciuium Romanorum.

Assim, parece que alguns modos de alienação baseiam-se no direito natural, como a tradição, e outros no direito civil, como a mancipação, a entrega perante o magistrado, a usucapião, pois estes são títulos confinados aos cidadãos de Roma.

Gai. 2.66

Nec tamen ea tantum, quae traditione nostra fiunt, naturali nobis ratione adquiruntur, sed etiam quae occupando ideo adepti erimus, quia antea nullius essent, qualia sunt omnia, quae terra mari caelo capiuntur.

Outro título da razão natural, além da Tradição, é Ocupação, por meio do qual coisas que antes não eram propriedade de ninguém passam a ser propriedade do primeiro ocupante, como os habitantes selvagens da terra, do ar e da água, assim que são capturados.

Gai. 2.67

Itaque si feram bestiam aut uolucrem aut piscem ceperimus, simul atque captum fuerit hoc animal, statim nostrum fit, et eo usque nostrum esse intellegitur, donec nostra custodia coerceatur; cum uero custodiam nostram euaserit et in naturalem se libertatem receperit, rursus occupantis fit, quia nostrum esse desinit: naturalem autem libertatem recipere uidetur, cum aut oculos nostros euaserit, aut licet in conspectu sit nostro, difficilis tamen eius persecutio sit.

Pois os animais selvagens, os pássaros e os peixes, assim que são capturados, tornam-se, pela lei natural, propriedade do captor, mas só permanecem assim enquanto continuarem em seu poder; após romperem com sua custódia e recuperarem sua liberdade natural, poderão passar a ser propriedade do próximo ocupante; pois a propriedade do primeiro captor é encerrada. Considera-se que sua liberdade natural foi recuperada quando eles escaparam de sua vista ou, embora continuem à sua vista, quando forem difíceis de recapturar.

Gai. 2.68

In iis autem animalibus, quae ex consuetudine abire et redire solent, ueluti columbis et apibus, item ceruis, qui in siluas ire et redire solent, talem habemus regulam traditam, ut si reuertendi animum habere desierint, etiam nostra esse desinant et fiant occupantium: reuertendi autem animum uidentur desinere habere, cum reuertendi consuetudinem deseruerint.

No caso daqueles animais selvagens, porém, que têm o hábito de ir embora e retornar, como pombos, abelhas e veados, que habitualmente visitam as florestas e retornam, foi transmitida a regra de que somente a cessação da intenção de retornar é a extinção da propriedade, e então a propriedade neles é adquirida pelo próximo ocupante; a intenção de retornar é considerada perdida quando o hábito de retornar é interrompido.

Gai. 2.69

Ea quoque, quae ex hostibus capiuntur, naturali ratione nostra fiunt.

A captura de um inimigo é outro título de propriedade pela lei natural.

Gai. 2.70

Sed et id, quod per alluuionem nobis adicitur, eodem iure nostrum fit: per alluuionem autem id uidetur adici, quod ita paulatim flumen agro nostro adicit, ut aestimare non possimus, quantum quoquo momento temporis adiciatur: hoc est, quod uolgo dicitur per adluuionem id adici uideri, quod ita paulatim adicitur, ut oculos nostros fallat.

Alluvion é outro modo natural de aquisição. Aluvião é uma adição de solo a um terreno próximo a um rio, tão gradual que em um determinado momento a quantidade de acréscimo não pode ser determinada; ou, para usar a expressão comum, um acréscimo feito por aluvião é tão gradual que foge à nossa vista.

Gai. 2.71

Itaque si flumen partem aliquam ex tuo praedio resciderit et ad meum praedium pertulerit, haec pars tua manet.

Conseqüentemente, uma parcela de sua terra varrida por um rio e levada para a minha continua sendo sua propriedade.

Gai. 2.72

At si in medio flumine insula nata sit, haec eorum omnium communis est, qui ab utraque parte fluminis prope ripam praedia possident; si uero non sit in medio flumine, ad eos pertinet, qui ab ea parte, quae proxuma est, iuxta ripam praedia habent.

Uma ilha que nasce no meio de um rio é propriedade comum dos proprietários de ambas as margens do rio; se não estiver no meio do riacho, pertence aos proprietários da margem mais próxima.

Gai. 2.73

Praeterea id, quod in solo nostro ab aliquo aedificatum est, quamuis ille suo nomine aedificauerit, iure naturali nostrum fit, quia superficies solo cedit.

Mais uma vez, um edifício erguido em meu solo, embora o construtor o tenha feito por conta própria, pertence-me por lei natural; pois a propriedade de uma superestrutura segue a propriedade do solo.

Gai. 2.74

Multoque magis id accidit et in planta, quam quis in solo nostro posuerit, si modo radicibus terram complexa fuerit.

O mesmo acontece, por maioria de razão, quando são plantadas árvores nas minhas terras, desde que tenham criado raízes.

Gai. 2.75

Idem contingit et in frumento, quod in solo nostro ab aliquo satum fuerit.

Da mesma forma, quando o milho é semeado na minha terra.

Gai. 2.76

Sed si ab eo petamus fundum uel aedificium et inpensas in aedificium uel in seminaria uel in sementem factas ei soluere nolimus, poterit nos per exceptionem doli mali repellere, utique si bonae fidei possessor fuerit.

Mas se eu intentar uma acção para recuperar o terreno ou o edifício, e me recusar a compensar a outra parte pelos seus gastos no edifício, na plantação ou no milharal, ele anulará a minha acção alegando fraude, pelo menos se for um possuidor de boa-fé.

Gai. 2.77

Eadem ratione probatum est, quod in cartulis siue membranis meis aliquis scripserit, licet aureis litteris, meum esse, quia litterae cartulis siue membranis cedunt: itaque si ego eos libros easue membranas petam nec inpensam scripturae soluam, per exceptionem doli mali summoueri potero.

Pelo mesmo princípio, a escrita inscrita em meu papel ou pergaminho, mesmo em letras douradas, torna-se minha, pois a propriedade das cartas é acessória ao papel ou pergaminho; mas se eu processar pelos livros ou pergaminhos sem oferecer compensação pela escrita, minha ação será derrotada pela alegação de fraude.

Gai. 2.78

Sed si in tabula mea aliquis pinxerit ueluti imaginem, contra probatur: magis enim dicitur tabulam picturae cedere. cuius diuersitatis uix idonea ratio redditur: certe secundum hanc regulam si me possidente petas imaginem tuam esse nec soluas pretium tabulae, poteris per exceptionem doli mali summoueri; at si tu possideas, consequens est, ut utilis mihi actio aduersum te dari debeat; quo casu nisi soluam inpensam picturae, poteris me per exceptionem doli mali repellere, utique si bonae fidei possessor fueris. illud palam est, quod siue tu subripueris tabulam siue alius, conpetit mihi furti actio.

A tela que pertence a mim, na qual outro homem pintou, por ex. g. um retrato está sujeito a uma regra diferente, pois a propriedade da tela é considerada acessória da pintura: uma diferença que dificilmente se baseia em uma razão suficiente. Por esta regra, fica claro que se eu estiver na posse e você (o pintor) reivindicar o retrato sem se oferecer para pagar o valor da tela, posso derrotar sua reivindicação alegando fraude. Mas se você estiver na posse, o efeito é que tenho direito a uma ação equitativa contra você, mas neste caso, a menos que eu ofereça o preço da pintura, você me derrota com a alegação de fraude, pelo menos se você for um possuidor de boa-fé. É certo que, se você ou outra pessoa roubou a tela, posso iniciar uma ação de furto.

Gai. 2.79

In aliis quoque speciebus naturalis ratio requiritur: proinde si ex uuis aut oliuis aut spicis meis uinum aut oleum aut frumentum feceris, quaeritur, utrum meum sit id uinum aut oleum aut frumentum an tuum. item si ex auro aut argento meo uas aliquod feceris uel ex tabulis meis nauem aut armarium aut subsellium fabricaueris, item si ex lana mea uestimentum feceris uel si ex uino et melle meo mulsum feceris siue ex medicamentis meis emplastrum aut collyrium feceris, quaeritur, utrum tuum sit id, quod ex meo effeceris, an meum. quidam materiam et substantiam spectandam esse putant, id est, ut cuius materia sit, illius et res, quae facta sit, uideatur esse, idque maxime placuit Sabino et Cassio; alii uero eius rem esse putant, qui fecerit, idque maxime diuersae scholae auctoribus uisum est: sed eum quoque, cuius materia et substantia fuerit, furti aduersus eum, qui subripuerit, habere actionem; nec minus aduersus eundem condictionem ei competere, quia extinctae res, licet uindicari non possint, condici tamen furibus et quibusdam aliis possessoribus possunt.

Também numa mudança de espécie recorremos à lei natural para determinar o proprietário. Assim, se uvas, ou azeitonas, ou feixes de milho, pertencentes a mim, são convertidos por outro em vinho, ou óleo, ou milho (debulhado), surge a questão de saber se a propriedade do milho, do vinho ou do óleo está em mim, ou no autor da conversão; da mesma forma, se meu ouro ou prata for transformado em um vaso, ou um navio, baú ou cadeira for construído com minha madeira, ou minha lã for transformada em roupas, ou meu vinho e mel forem transformados em hidromel, ou minhas drogas em gesso ou colírio, torna-se uma questão se a propriedade do novo produto pertence a mim ou ao fabricante. Segundo alguns, o material ou substância é o critério; isto é, o proprietário do material será considerado o proprietário do produto; e esta foi a doutrina que se recomendou a Sabino e Cássio; segundo outros, a propriedade do produto pertence ao fabricante, e esta foi a doutrina defendida pela escola contrária; que ainda sustentou que o proprietário da substância ou material poderia manter uma ação de furto contra o ladrão, e também uma ação de indenização (condictio), porque, embora a propriedade destruída não possa ser justificada, isso não impede uma condictio ou ação pessoal por danos contra o ladrão e contra alguns outros possuidores.

Gai. 2.80

Nunc admonendi sumus neque feminam neque pupillum sine tutoris auctoritate rem mancipi alienare posse; nec mancipi uero feminam quidem posse, pupillum non posse.

Devemos observar a seguir que nem uma mulher nem um tutelado (pupillus) podem alienar uma coisa mancipável sem a sanção do seu tutor: nem pode um tutelado alienar uma coisa não-mancipável sem tal sanção, embora uma mulher possa.

Gai. 2.81

Ideoque si quando mulier mutuam pecuniam alicui sine tutoris auctoritate dederit, quia facit eam accipientis, cum scilicet pecunia res nec mancipi sit, contrahit obligationem.

Assim, uma mulher que empresta dinheiro sem a sanção do tutor passa a propriedade do mesmo para o mutuário, sendo o dinheiro uma coisa não manipulável, e assim impõe uma obrigação contratual ao mutuário.

Gai. 2.82

At si pupillus idem fecerit, quia non facit accipientis sine tutoris auctoritate pecuniam, nullam contrahit obligationem: unde pupillus uindicare quidem nummos suos potest, sicubi extent, id est eos petere, [. . . . . vv. 5 1/2 . . . . . . . ]

Mas um tutelado que empresta dinheiro sem a sanção do seu tutor não transfere a propriedade e, portanto, não impõe uma obrigação contratual ao mutuário, ele pode, portanto, recuperar o dinheiro, se existir, por vindicação, isto é, reivindicando-o como proprietário quiritário; enquanto uma mulher só pode intentar uma acção pessoal de dívida. Se um tutelado pode manter uma ação contra o mutuário caso o dinheiro tenha sido gasto por ele, é objeto de controvérsia, pois um tutelado pode adquirir o direito de ação contra uma pessoa sem a sanção de seu tutor.

Gai. 2.83

Et ex contrario omnes res tam mancipi quam nec mancipi mulieribus et pupillis sine tutoris auctoritate solui possunt, quoniam meliorem condicionem suam facere eis etiam sine tutoris auctoritate concessum est.

Pelo contrário, tanto as coisas manipuláveis como as não-mancipáveis podem ser transmitidas às mulheres e aos tutelados sem a sanção do seu tutor, porque não necessitam da sua sanção para melhorar a sua posição.

Gai. 2.84

Itaque si debitor pecuniam pupillo soluat, facit quidem pecuniam pupilli, sed ipse non liberatur, quia nullam obligationem pupillus sine tutoris auctoritate dissoluere potest, quia nullius rei alienatio ei sine tutoris auctoritate concessa est; sed tamen si ex ea pecunia locupletior factus sit et adhuc petat, per exceptionem doli mali summoueri potest.

Conseqüentemente, um devedor que paga dinheiro a um tutelado passa os bens nele contidos para o tutelado, mas não é exonerado de sua obrigação, porque um tutelado não pode isentar o devedor de qualquer responsabilidade sem a sanção de seu tutor, pois sem tal sanção ele não pode abrir mão de qualquer direito: se, no entanto, ele estiver lucrando com o dinheiro, e ainda assim exigir pagamento adicional, ele pode ser impedido pela alegação de fraude.

Gai. 2.85

Mulieri uero etiam sine tutoris auctoritate recte solui potest: nam qui soluit, liberatur obligatione, quia res nec mancipi, ut proxume diximus, a se dimittere mulieres etiam sine tutoris auctoritate possunt: quamquam hoc ita est, si accipiat pecuniam; at si non accipiat, sed habere se dicat et per acceptilationem uelit debitorem sine tutoris auctoritate liberare, non potest.

Uma mulher pode ser legalmente paga sem a sanção do seu tutor, e o pagador fica isento de responsabilidade, porque, como acabamos de mencionar, uma mulher não precisa da sanção do seu tutor para a alienação de uma coisa não manipulável, desde que receba sempre o pagamento efetivo: pois se ela não for efetivamente paga, ela não pode libertar formalmente o seu devedor por aceitação (3, § 169), a menos que com a sanção do seu tutor.

Gai. 2.86

Adquiritur autem nobis non solum per nosmet ipsos, sed etiam per eos, quos in potestate manu mancipioue habemus; item per eos seruos, in quibus usumfructum habemus; item per homines liberos et seruos alienos, quos bona fide possidemus: de quibus singulis diligenter dispiciamus.

Podemos adquirir propriedade não apenas pelos nossos próprios atos, mas também pelos atos de pessoas em nosso poder, mão ou mancipium; além disso, por escravos dos quais temos usufruto; além disso, por homens livres ou escravos de outrem, dos quais somos possuidores de boa-fé: examinemos agora estes casos em detalhe.

Gai. 2.87

Igitur quod liberi nostri, quos in potestate habemus, item quod serui nostri mancipio accipiunt uel ex traditione nanciscuntur siue quid stipulentur uel ex aliqualibet causa adquirunt, id nobis adquiritur: ipse enim, qui in potestate nostra est, nihil suum habere potest; et ideo si heres institutus sit, nisi nostro iussu hereditatem adire non potest; et si iubentibus nobis adierit, hereditas nobis adquiritur, proinde atque si nos ipsi heredes instituti essemus; et conuenienter scilicet legatum per eos nobis adquiritur.

Os direitos de propriedade que os filhos do poder ou os escravos adquirem por manipulação ou tradição, ou os direitos que adquirem por estipulação ou por qualquer outro título, são adquiridos para o seu superior; pois quem está sujeito ao poder é incapaz de possuir bens, portanto se for herdeiro instituído deve ter o comando do seu superior para poder aceitar a herança, e se tiver o comando do superior e aceitar a herança, esta é adquirida para o superior como se este tivesse sido herdeiro instituído: e a regra de que é o superior quem adquire aplica-se igualmente no caso de legado.

Gai. 2.88

Dum tamen sciamus: si alterius in bonis sit seruus, alterius ex iure Quiritium, ex omnibus causis ei soli per eum adquiritur, cuius in bonis est.

Mas deve-se notar que quando um homem é proprietário benfiquista de um escravo e outro proprietário quiritário, qualquer que seja o modo de aquisição, isso é garantido exclusivamente ao dono benfeitor.

Gai. 2.89

Non solum autem proprietas per eos, quos in potestate habemus, adquiritur nobis, sed etiam possessio; cuius enim rei possessionem adepti fuerint, id nos possidere uidemur; unde etiam per eos usucapio procedit.

Não só a propriedade é adquirida para o superior, mas também a posse, pois a posse do inferior é considerada posse do superior e, portanto, a primeira é para o segundo um instrumento de aquisição por usucapião.

Gai. 2.90

Per eas uero personas, quas in manu mancipioue habemus, proprietas quidem adquiritur nobis ex omnibus causis sicut per eos, qui in potestate nostra sunt; an autem possessio adquiratur, quaeri solet, quia ipsas non possidemus.

As pessoas nas mãos ou na manipulação de um superior adquirem para ele a propriedade por todos os modos de aquisição, assim como os filhos ou escravos em seu poder; se eles adquirem a posse para ele é uma controvérsia, já que eles próprios não estão em sua posse.

Gai. 2.91

De his autem seruis, in quibus tantum usumfructum habemus, ita placuit, ut quidquid ex re nostra uel ex operis suis adquirunt, id nobis adquiratur; quod uero extra eas causas, id ad dominum proprietatis pertineat: itaque si iste seruus heres institutus sit legatumue quid ei aut donatum fuerit, non mihi, sed domino proprietatis adquiritur.

Relativamente aos escravos em quem a pessoa tem apenas usufruto, a regra é que o que adquirirem por meio da propriedade do usufrutuário ou pelo seu próprio trabalho seja adquirido para o usufrutuário; mas o que adquirem por qualquer outro meio pertence ao seu proprietário. Assim, se tal escravo for instituído herdeiro ou feito legatário, a herança ou legado é adquirido, não para o usufrutuário, mas para o proprietário.

Gai. 2.92

Idem placet de eo, qui a nobis bona fide possidetur, siue liber sit siue alienus seruus: quod enim placuit de usufructuario, idem probatur etiam de bonae fidei possessore: itaque quod extra duas istas causas adquiritur, id uel ad ipsum pertinet, si liber est, uel ad dominum, si seruus est.

O possuidor de boa fé de um homem livre ou de um escravo pertencente a outro é considerado titular dos mesmos direitos do usufrutuário; o que adquirem por qualquer outra conta que não as duas que mencionamos, pertencendo, num caso, ao próprio homem livre, no outro, ao legítimo proprietário.

Gai. 2.93

Sed bonae fidei possessor cum usucepit seruum, quia eo modo dominus fit, ex omni causa per eum sibi adquirere potest. usufructuarius uero usucapere non potest; primum quia non possidet, sed habet ius utendi fruendi; deinde quia scit alienum seruum esse.

Mas depois que o possuidor de boa fé adquiriu a propriedade de um escravo por usucapião, tornando-se assim proprietário dele, todas as aquisições do escravo revertem em seu benefício. O usufrutuário não pode adquirir escravo por usucapião, pois, em primeiro lugar, não tem posse, mas apenas direito de usufruto; e em segundo lugar, ele sabe que o escravo pertence a outra pessoa.

Gai. 2.94

De illo quaeritur: an per eum seruum, in quo usumfructum habemus, possidere aliquam rem et usucapere possumus, quia ipsum non possidemus? per eum uero, quem bona fide possidemus, sine dubio et possidere et usucapere possumus. loquimur autem in utriusque persona secundum definitionem, quam proxume exposuimus; id est, si quid ex re nostra uel ex operis suis adquirant, id nobis adquiritur.

É uma questão de saber se um escravo pode ser instrumento de posse e usucapião para um usufrutuário, não estando o escravo ele próprio em sua posse. O escravo, sem dúvida, pode ser instrumento de posse e usucapião de um possuidor de boa-fé. Ambos os casos estão sujeitos à limitação acima feita quanto às coisas adquiridas pelo escravo por meio da propriedade do usufrutuário ou pelo seu próprio trabalho.

Gai. 2.95

Ex his apparet per liberos homines, quos neque iuri nostro subiectos habemus neque bona fide possidemus, item per alienos seruos, in quibus neque usumfructum habemus neque iustam possessionem, nulla ex causa nobis adquiri posse. et hoc est, quod uulgo dicitur per extraneam personam nobis adquiri non posse; tantum de possessione quaeritur, an per liberam personam nobis adquiratur.

Parece que os homens livres que não estão sujeitos ao meu poder nem na minha posse genuína, e os escravos de outras pessoas das quais não sou nem usufrutuário nem possuidor legal, não podem em nenhuma circunstância ser instrumentos de aquisição para mim, e esta é a importância da máxima de que um estranho à família não pode ser um instrumento na aquisição de nada; somente no que diz respeito à posse há uma controvérsia sobre se ela não pode ser adquirida através de um estranho.

Gai. 2.96

In summa sciendum est his, qui in potestate manu mancipioue sunt, nihil in iure cedi posse; cum enim istarum personarum nihil suum esse possit, conueniens est scilicet, ut nihil suum esse in iure uindicare possint.

Finalmente, deve-se observar que as pessoas que estão no poder, na mão ou no mancipium, não podem adquirir por entrega perante um magistrado, pois, como nada pode pertencer a tais pessoas, segue-se que elas não podem reivindicar nada como seu perante um magistrado.

Gai. 2.97

Hactenus tantisper admonuisse sufficit, quemadmodum singulae res nobis adquirantur: nam legatorum ius, quo et ipso singulas res adquirimus, opportunius alio loco referemus. uideamus itaque nunc, quibus modis per uniuersitatem res nobis adquirantur.

Tanto atualmente respeitando as modalidades de aquisição de direitos ÚNICOS; para legado a título de legado, outro título pelo qual são adquiridos direitos individuais, encontrará um lugar mais adequado numa parte posterior do nosso tratado. Passamos aos títulos pelos quais se adquire um AGREGADO de direitos.

Gai. 2.98

Si cui heredes facti sumus siue cuius bonorum possessionem petierimus siue cuius bona emerimus siue quem adoptauerimus siue quam in manum ut uxorem receperimus, eius res ad nos transeunt.

Se nos tornarmos herdeiros civis de alguém, ou reivindicarmos a sucessão pretoriana de sua propriedade, ou comprarmos a propriedade de um insolvente, ou adotarmos uma pessoa sui juris, ou recebermos uma esposa em nossas mãos, toda a propriedade dessas pessoas nos será transferida de forma agregada.

Gai. 2.99

Ac prius de hereditatibus dispiciamus, quarum duplex condicio est: nam uel ex testamento uel ab intestato ad nos pertinent.

Comecemos pelas heranças, cujo modo de devolução é duplo, conforme a pessoa morre por testamento ou sem testamento.

Gai. 2.100

Et prius est, ut de his dispiciamus, quae nobis ex testamento obueniunt.

E tratamos primeiro da aquisição por testamento.

Gai. 2.101

Testamentorum autem genera initio duo fuerunt: nam aut calatis comitiis testamentum faciebant, quae comitia bis in anno testamentis faciendis destinata erant, aut in procinctu, id est, cum belli causa arma sumebant: procinctus est enim expeditus et armatus exercitus. alterum itaque in pace et in otio faciebant, alterum in proelium exituri.

Os testamentos eram originalmente de dois tipos, sendo feitos nos comitia calata, que aconteciam duas vezes por ano para a elaboração de testamentos, ou em formação marcial, ou seja, no campo diante do inimigo, formação marcial que denota um exército equipado e armado para a batalha. Um tipo, então, era usado em tempos de paz e tranquilidade, o outro por pessoas prestes a ir para a batalha.

Gai. 2.102

Accessit deinde tertium genus testamenti, quod per aes et libram agitur: qui enim neque calatis comitiis neque in procinctu testamentum fecerat, is, si subita morte urguebatur, amico familiam suam, id est patrimonium suum, mancipio dabat eumque rogabat, quid cuique post mortem suam dari uellet. quod testamentum dicitur per aes et libram, scilicet quia per mancipationem peragitur.

Mais recentemente, foi introduzido um terceiro tipo, efetuado por bronze e equilíbrio. Um homem que não tivesse feito o seu testamento, quer no comitia calata, quer na ordem marcial, temendo a aproximação da morte, costumava transmitir os seus bens por mancipação a um amigo, a quem pedia que os distribuísse a certas pessoas de uma certa maneira após a sua morte. Este modo de disposição testamentária é denominado vontade de bronze e equilíbrio, porque é realizado pelo processo de mancipação.

Gai. 2.103

Sed illa quidem duo genera testamentorum in desuetudinem abierunt; hoc uero solum, quod per aes et libram fit, in usu retentum est. sane nunc aliter ordinatur, quam olim solebat; namque olim familiae emptor, id est, qui a testatore familiam accipiebat mancipio, heredis locum optinebat, et ob id ei mandabat testator, quid cuique post mortem suam dari uellet; nunc uero alius heres testamento instituitur, a quo etiam legata relinquuntur, alius dicis gratia propter ueteris iuris imitationem familiae emptor adhibetur.

Os dois primeiros modos caíram em desuso, e aquele pelo bronze e pelo equilíbrio, o único que sobrevive, sofreu uma transformação. Antigamente, o vendedor da herança, o alienado por mancipação do testador, ocupava o lugar de herdeiro e recebia as instruções do testador a respeito da disposição dos seus bens após a sua morte. Hoje, quem é herdeiro instituído e encarregado dos legados é diferente daquele que, por uma questão de forma e à imitação da lei antiga, representa o comprador.

Gai. 2.104

Eaque res ita agitur: qui facit testamentum, adhibitis, sicut in ceteris mancipationibus, V testibus ciuibus Romanis puberibus et libripende, postquam tabulas testamenti scripserit, mancipat alicui dicis gratia familiam suam; in qua re his uerbis familiae emptor utitur: FAMILIAM PECVNIAMQVE TVAM ENDO MANDATELA TVA CVSTODELAQVE MEA ESSE AIO, EAQVE, QVO TV IVRE TESTAMENTVM FACERE POSSIS SECVNDVM LEGE PVBLICAM, HOC AERE, et ut quidam adiciunt, AENEAQVE LIBRA, ESTO MIHI EMPTA; deinde aere percutit libram idque aes dat testatori uelut pretii loco; deinde testator tabulas testamenti manu tenens ita dicit: HAEC ITA VT IN HIS TABVLIS CERISQVE SCRIPTA SVNT, ITA DO ITA LEGO ITA TESTOR, ITAQVE VOS, QVIRITES, TESTIMONIVM MIHI PERHIBETOTE; et hoc dicitur nuncupatio: nuncupare est enim palam nominare, et sane quae testator specialiter in tabulis testamenti scripserit, ea uidetur generali sermone nominare atque confirmare.

O processo é o seguinte: O testador, tendo convocado, convocado, como é feito em outras mancipações, cinco testemunhas, todos cidadãos romanos em idade de puberdade, e um detentor da balança, e já tendo reduzido seu testamento a escrito, faz uma mancipação pró-forma de seus bens a um certo vendee, que então pronuncia estas palavras: 'Sua família e seu dinheiro sob minha responsabilidade, tutela e custódia eu recebo, e, a fim de validar sua vontade em conformidade com a promulgação pública (as Doze Tábuas), com este lingote, e’ – como alguns continuam – ‘com esta balança de bronze, para mim seja comprada.’ Então com o lingote ele golpeia a balança, e entrega o lingote ao testador, como a título de dinheiro de compra. Então o testador, segurando as tábuas de seu testamento, diz o seguinte: ‘Esta propriedade, como nestas tábuas e nesta cera está escrita, eu assim concedo, assim lego, assim declaro; e vocês, Quirites, dêem-me o seu atestado.’ Estas palavras são chamadas de nuncupação, pois nuncupação significa declaração pública, e por estas palavras gerais as disposições escritas específicas do testador são publicadas e confirmadas.

Gai. 2.105

In testibus autem non debet is esse, qui in potestate est aut familiae emptoris aut ipsius testatoris, quia propter ueteris iuris imitationem totum hoc negotium, quod agitur testamenti ordinandi gratia, creditur inter familiae emptorem agi et testatorem; quippe olim, ut proxime diximus, is, qui familiam testatoris mancipio accipiebat, heredis loco erat; itaque reprobatum est in ea re domesticum testimonium.

Para a parte da testemunha, é uma desqualificação estar em poder do adquirente do imóvel ou do testador, porque, segundo o antigo processo que fornece o modelo, todo o processo testamentário se supõe ser uma transação entre o adquirente e o testador; e antigamente, como acabamos de observar, o comprador ocupava o lugar do herdeiro; portanto, o testemunho de pessoas da mesma família foi rejeitado.

Gai. 2.106

Unde et si is, qui in potestate patris est, familiae emptor adhibitus sit, pater eius testis esse non potest; ac ne is quidem, qui in eadem potestate est, uelut frater eius. sed et si filius familias ex castrensi peculio post missionem faciat testamentum, nec pater eius recte testis adhibetur nec is, qui in potestate patris est.

Assim, também, se o vendee for um filiusfamilias, nem o seu pai nem ninguém em poder do seu pai, o seu irmão, por exemplo, é competente para atestar; por outro lado, se um filiusfamilias, após a sua dispensa do serviço, fizer um testamento sobre o seu peculium militar, nem o seu pai nem qualquer pessoa em seu poder está qualificado para ser testemunha.

Gai. 2.107

De libripende eadem, quae et de testibus, dicta esse intellegemus: nam et is testium numero est.

As mesmas regras se aplicam ao titular do saldo, pois o titular do saldo é considerado uma testemunha.

Gai. 2.108

Is uero, qui in potestate heredis aut legatarii est, cuiusue heres ipse aut legatarius in potestate est, quique in eiusdem potestate est, adeo testis et libripens adhiberi potest, ut ipse quoque heres aut legatarius iure adhibeantur. sed tamen quod ad heredem pertinet quique in eius potestate est cuiusue is in potestate erit, minime hoc iure uti debemus.

Não só pode ser testemunha ou titular do saldo uma pessoa que esteja em poder do herdeiro ou legatário, ou uma pessoa que tenha poder sobre o herdeiro ou legatário, ou uma pessoa em poder igual ao herdeiro ou legatário. mas o próprio herdeiro ou legatário pode atuar nesse caráter. Porém, é aconselhável que no que diz respeito ao herdeiro e aos que estão em seu poder. e a pessoa em cujo poder se encontra, o testador não deve fazer uso deste direito. [DE

Gai. 2.109

Sed haec diligens obseruatio in ordinandis testamentis militibus propter nimiam inperitiam constitutionibus principum remissa est: nam quamuis neque legitimum numerum testium adhibuerint neque uendiderint familiam neque nuncupauerint testamentum, recte nihilo minus testantur.

Mas destas regras estritas na execução de um testamento os soldados, em consideração da sua extrema ignorância da lei, têm uma dispensa através das constituições imperiais. Pois nem o número legal de testemunhas, nem a cerimónia de mancipação ou de nuncupação são necessários para dar força à sua vontade.

Gai. 2.110

Praeterea permissum est iis et peregrinos et Latinos instituere heredes uel iis legare; cum alioquin peregrini quidem ratione ciuili prohibeantur capere hereditatem legataque, Latini uero per legem Iuniam.

Além disso, podem tornar os estrangeiros e os Latini (Juniani) seus herdeiros ou legatários, ao passo que, sob outros testamentos, um estrangeiro é desqualificado para assumir uma sucessão ou legado pela lei civil, e os Latini pela lex Junia.

Gai. 2.111

Caelibes quoque, qui lege Iulia hereditates legataque capere uetantur, item orbi, id est qui liberos non habent, quos lex [. . . . . fol. deperd., vv. 21 exceptis frustulis paucis legi nequeunt . . . . . . . ]

Também os celibatários, a quem a lex Julia desqualifica para assumir sucessões ou legados, e as pessoas sem filhos a quem a lex Papia proíbe de assumir mais de metade de uma sucessão ou legado (ver § 286), estão isentos destas incapacidades por vontade de um soldado.

Gai. 2.112

[. . . .] ex auctoritate diui Hadriani senatus consultum factum est, quo permissum est ********s feminis etiam sine coemptione testamentum facere, si modo non minores essent annorum XII; scilicet ut quae tutela liberatae non essent, tutore auctore testari deberent.

Mas uma consulta do senado sob o falecido imperador Adriano, como já mencionado (1, § 115 a), tornou desnecessária a coempção e permitiu que as mulheres fizessem um testamento ao atingirem a idade de 12 anos, exigindo apenas a sanção do seu tutor se ainda estivessem em estado de pupila.

Gai. 2.113

Videntur ergo melioris condicionis esse feminae quam masculi; nam masculus minor annorum XIIII testamentum facere non potest, etiamsi tutore auctore testamentum facere uelit, femina uero potest; facta enim XII annorum testamenti faciundi ius nanciscitur.

As mulheres, portanto, estão numa posição jurídica melhor do que os homens, pois um homem com menos de 14 anos de idade não pode fazer testamento, mesmo com a sanção do seu tutor, mas uma mulher adquire capacidade testamentária logo aos 12 anos de idade.

Gai. 2.114

Igitur si quaeramus, an ualeat testamentum, inprimis aduertere debemus, an is, qui id fecerit, habuerit testamenti factionem: deinde si habuerit, requiremus, an secundum iuris ciuilis regulam testatus sit, exceptis militibus, quibus propter nimiam inperitiam, ut diximus, quomodo uelint uel quomodo possint, permittitur testamentum facere.

Assim, para determinar a validade de um testamento, devemos primeiro verificar se o testador tinha capacidade testamentária; a seguir, se o fez, se se conformou com as requisições da lei civil na sua execução, com esta ressalva, que os soldados, devido à sua extrema ignorância da lei, como foi mencionado, podem fazer os seus testamentos da maneira que quiserem e da maneira que puderem.

Gai. 2.115

Non tamen, ut iure ciuili ualeat testamentum, sufficit ea obseruatio, quam supra exposuimus de familiae uenditione et de testibus et de nuncupatione.

A lei civil, no entanto, não se satisfaz com a observação das exigências acima explicadas a respeito da mancipação, atestação e nuncupação.

Gai. 2.116

Sed ante omnia requirendum est, an institutio heredis sollemni more facta sit; nam aliter facta institutione nihil proficit familiam testatoris ita uenire testesque ita adhibere et ita nuncupare testamentum, ut supra diximus.

Acima de tudo, devemos observar se a instituição de um herdeiro foi de forma solene; pois se a instituição de um herdeiro não estivesse na forma prescrita, é inútil que a mancipação, atestação, nuncupação fossem regulares.

Gai. 2.117

Sollemnis autem institutio haec est: TITIVS HERES ESTO; sed et illa iam conprobata uidetur: TITIVM HEREDEM ESSE IVBEO; at illa non est conprobata: TITIVM HEREDEM ESSE VOLO; sed et illae a plerisque inprobatae sunt: TITIVM HEREDEM INSTITVTO, item: HEREDEM FACIO.

A forma solene da instituição é esta: ‘Seja Tício meu herdeiro’. O seguinte também parece agora ser reconhecido: ‘Ordeno que Tício seja meu herdeiro.’ ‘Desejo que Tício seja meu herdeiro’ não é admitido; e a maioria rejeita o seguinte: ‘Eu institui Tício meu herdeiro’, ‘Eu faço Tício meu herdeiro’.

Gai. 2.118

Obseruandum praeterea est, ut si mulier, quae in tutela est, faciat testamentum, tutore auctore facere debeat: alioquin inutiliter iure ciuili testabitur.

Também deve ser lembrado que uma mulher que tenha um tutor deve ter a sanção do seu tutor para fazer um testamento, caso contrário o seu testamento será inválido pelo direito

Gai. 2.119

Praetor tamen, si septem signis testium signatum sit testamentum, scriptis heredibus secundum tabulas testamenti bonorum possessionem pollicetur, et si nemo sit, ad quem ab intestato iure legitimo pertineat hereditas, uelut frater eodem patre natus aut patruus aut fratris filius, ita poterunt scripti heredes retinere hereditatem: nam idem iuris est et si alia ex causa testamentum non ualeat, uelut quod familia non uenierit aut nuncupationis uerba testator locutus non sit.

O pretor, porém, se o testamento for atestado pelos selos de sete testemunhas, promete colocar as pessoas nomeadas no testamento em posse justa-tabular, e se não houver ninguém para receber a herança por direito legal sob as regras de intestino, um irmão do mesmo pai, por exemplo, um irmão do pai, ou filho de um irmão, as pessoas nomeadas no testamento podem reter a herança; pois a regra é a mesma que se o testamento for inválido por qualquer outra causa, como porque a família não foi vendida ou porque as palavras de nuncupação não foram proferidas.

Gai. 2.120

Sed uideamus, an etiam si frater aut patruus extent, potiores scriptis heredibus habeantur; rescripto enim imperatoris Antonini significatur eos, qui secundum tabulas testamenti non iure factas bonorum possessionem petierint, posse aduersus eos, qui ab intestato uindicant hereditatem, defendere se per exceptionem doli mali.

Mas os herdeiros nomeados no testamento não são preferidos até mesmo a um irmão e tio paterno? uma vez que o rescrito do imperador Antonino permite que a pessoa nomeada no testamento que obteve a posse justa tabular sob um testamento informal repela os requerentes no intestino pela alegação de fraude.

Gai. 2.121

Quod sane quidem ad masculorum testamenta pertinere certum est; item ad feminarum, quae ideo non utiliter testatae sunt, quod uerbi gratia familiam non uendiderint aut nuncupationis uerba locutae non sint: an autem et ad ea testamenta feminarum, quae sine tutoris auctoritate fecerint, haec constitutio pertineat, uidebimus.

Isto certamente se aplica tanto aos testamentos dos homens como também aos testamentos das mulheres que são informais para falhas como a omissão de vender a família ou de dizer as palavras de nuncupação: é uma questão se a constituição se aplica também aos testamentos das mulheres executados sem a sanção dos seus tutores.

Gai. 2.122

Loquimur autem de his scilicet feminis, quae non in legitima parentium aut patronorum tutela sunt, sed [de his] quae alterius generis tutores habent, qui etiam inuiti coguntur auctores fieri. alioquin parentem et patronum sine auctoritate eius facto testamento non summoueri palam est.

Não estamos falando de mulheres que estão sob a tutela legal de seus pais ou patronos, mas daquelas que estão sob a tutela de outro tipo de guardião, que são obrigadas a dar sua sanção; pois um pai ou patrono certamente não pode ser substituído por um testamento que ele não decidiu sancionar.

Gai. 2.123

Item qui filium in potestate habet, curare debet, ut eum uel heredem instituat uel nominatim exheredet; alioquin si eum silentio praeterierit, inutiliter testabitur: adeo quidem, ut nostri praeceptores existiment, etiam si uiuo patre filius defunctus sit, neminem heredem ex eo testamento existere posse, scilicet quia statim ab initio non constiterit institutio; sed diuersae scholae auctores, si quidem filius mortis patris tempore uiuat, sane impedimento eum esse scriptis heredibus et illum ab intestato heredem fieri confitentur; si uero ante mortem patris interceptus sit, posse ex testamento hereditatem adiri putant, nullo iam filio impedimento; quia scilicet existimant non statim ab initio inutiliter fieri testamentum filio praeterito.

Além disso, o testador que tem um filho em seu poder deve ter o cuidado de instituí-lo herdeiro ou deserdá-lo individualmente, pois rejeitá-lo em silêncio invalida o testamento. Tanto é assim que, segundo os sabinianos, mesmo que o filho morra durante a vida do pai, ninguém pode tomá-lo como herdeiro por testamento em razão da nulidade originária da instituição. Mas os seguidores da outra escola sustentam que, embora o filho, se estiver vivo no momento da morte de seu pai, exclua os herdeiros mencionados no testamento e tome como auto-sucessor por intestino, ainda assim, se o filho morrer antes do pai, os herdeiros sob o testamento podem suceder, o filho não estando mais em seu caminho, porque de acordo com esta visão o testamento não foi anulado ab initio por sua preterminação silenciosa.

Gai. 2.124

Ceteras uero liberorum personas si praeterierit testator, ualet testamentum: sed praeteritae istae personae scriptis heredibus in partem adcrescunt, si sui heredes sint, in uirilem, si extranei, in dimidiam: id est, si quis tres uerbi gratia filios heredes instituerit et filiam praeterierit, filia adcrescendo pro quarta parte fit heres et ea ratione id consequitur, quod ab intestato patre mortuo habitura esset; at si extraneos ille heredes instituerit et filiam praeterierit, filia adcrescendo ex dimidia parte fit heres. quae de filia diximus, eadem et de nepote deque omnibus ceteris liberorum personis seu masculini seu feminini sexus dicta intellegemus.

Pela pretermação de outros autossucessores, não se evita um testamento, mas os omitidos entram para compartilhar com os herdeiros nomeados no testamento, tomando uma parte alíquota se estes forem autossucessores, uma metade se forem estranhos. Assim, se um homem tem três filhos e os institui herdeiros, sem falar de sua filha, a filha entra como co-herdeira e fica com um quarto dos bens, tendo direito à parte que lhe teria sido atribuída por intestino: mas quando os herdeiros instituídos são estranhos, a filha, se preterida, entra e fica com uma metade. O que foi dito da filha aplica-se aos filhos do filho, homens e mulheres.

Gai. 2.125

Quid ergo est? licet hae secundum ea, quae diximus, scriptis heredibus dimidiam partem modo detrahant, tamen praetor eis contra tabulas bonorum possessionem promittit, qua ratione extranei heredes a tota hereditate repelluntur et efficiuntur sine re heredes.

Mas embora uma mulher, de acordo com esta afirmação da lei, só prive os herdeiros sob a vontade de uma metade, o pretor promete dar-lhe a posse contratabular, para que, se forem estranhos, percam o todo e se tornem herdeiros sem tomar nada.

Gai. 2.126

Et hoc iure utebamur, quasi nihil inter feminas et masculos interesset; sed nuper imperator Antoninus significauit rescripto suas non plus nancisci feminas per bonorum possessionem, quam quod iure adcrescendi consequerentur. quod in emancipatarum quoque personis obseruandum est, ut nimirum hae quoque, quod adcrescendi iure habiturae essent, si in potestate fuissent, id ipsum etiam per bonorum possessionem habeant.

E esta já foi a lei, e não havia distinção entre homens e mulheres; mas o imperador Antonino decidiu recentemente, por rescrito, que as mulheres auto-sucessoras não tomarão mais por posse contratabular do que receberiam se se tornassem co-herdeiras no direito civil, por direito de acumulação. E às filhas emancipadas aplica-se a mesma regra, ou seja, obtêm por posse contratabular as mesmas quotas que teriam obtido como co-herdeiras por direito de acumulação se não tivessem sido emancipadas.

Gai. 2.127

Sed si quidem filius a patre exheredetur, nominatim exheredari debet; alioquin non prodest eum exheredari. nominatim autem exheredari uidetur, siue ita exheredetur: TITIVS FILIVS MEVS EXHERES ESTO, siue ita: FILIVS MEVS EXHERES ESTO, non adiecto proprio nomine.

Um filho deve ser deserdado individualmente; caso contrário, a desconsideração é inválida. A deserção individual pode ser expressa nestes termos: Seja Tício meu filho deserdado: ou nestes: Seja meu filho deserdado, sem inserir seu nome.

Gai. 2.128

Ceterae uero liberorum personae uel feminini sexus uel masculini satis inter ceteros exheredantur, id est his uerbis: CETERI OMNES EXHEREDES SVNTO, quae uerba statim post institutionem heredum adici solent. sed hoc ita est iure ciuili.

Outros autossucessores masculinos e femininos podem ser suficientemente deserdados inter ceteros assim: Seja o restante deserdado, cujas palavras geralmente seguem a instituição do herdeiro: esta, entretanto, é apenas a regra do direito

Gai. 2.129

Nam praetor omnes uirilis sexus liberorum personas, id est nepotes quoque et pronepotes [. . . . . 2 1/3 versus legi nequeunt . . . . . . . ]

Pois o Pretor exige que todos os auto-sucessores masculinos, filhos, netos, bisnetos, sejam deserdados individualmente, embora ele permita que as mulheres sejam deserdadas de forma agregada (inter ceteros) e, na falta de tal deserdação, prometa-lhes a sucessão contratabular.

Gai. 2.130

Postumi quoque liberi nominatim uel heredes institui debent uel exheredari.

Os filhos nascidos após a realização do testamento devem ser herdeiros instituídos ou deserdados.

Gai. 2.131

Et in eo par omnium condicio est, quod et in filio postumo et in quolibet ex ceteris liberis siue feminini sexus siue masculini praeterito ualet quidem testamentum, sed postea adgnatione postumi siue postumae rumpitur, et ea ratione totum infirmatur. ideoque si mulier, ex qua postumus aut postuma sperabatur, abortum fecerit, nihil impedimento est scriptis heredibus ad hereditatem adeundam.

E a este respeito todos permanecem na mesma posição, que se um filho ou qualquer outra criança, homem ou mulher, nascido após a elaboração do testamento, for preterido em silêncio, o testamento é originalmente válido, mas posteriormente rescindido e totalmente evitado pelo nascimento da criança; de modo que, se a mulher de quem se esperava um filho tiver um parto abortado, nada impede que os herdeiros indicados no testamento assumam a sucessão.

Gai. 2.132

Sed feminini quidem sexus personae uel nominatim uel inter ceteros exheredari solent, dum tamen, si inter ceteros exheredentur, aliquid eis legetur, ne uideantur per obliuionem praeteritae esse: masculini uero sexus liberorum personas placuit non aliter recte exheredari, nisi nominatim exheredentur, hoc scilicet modo QVICVMQVE MIHI FILIVS GENITVS FVERIT EXHERES ESTO. [. . . . . vv. 9 1/2 . . . . . . . ]

As auto-sucessoras femininas nascidas após a elaboração do testamento podem ser deserdadas individualmente ou inter ceteros, com a ressalva de que, se forem deserdadas inter ceteros, algum legado deve ser deixado a elas para que não pareçam ter sido pré-determinadas por esquecimento. Auto-sucessores masculinos, filhos e outros descendentes diretos, não são considerados devidamente deserdados, a menos que sejam deserdados individualmente, assim: Qualquer filho que nascer de mim será deserdado.

Gai. 2.133

Postumorum autem loco sunt et hi, qui in sui heredis locum succedendo quasi adgnascendo fiunt parentibus sui heredes: ut ecce si filium et ex eo nepotem neptemue in potestate habeam, quia filius gradu praecedit, is solus iura sui heredis habet, quamuis nepos quoque et neptis ex eo in eadem potestate sint; sed si filius meus me uiuo moriatur aut qualibet alia ratione exeat de potestate mea, incipit nepos neptisue in eius locum succedere, et eo modo iura suorum heredum quasi adgnatione nanciscuntur.

Com os filhos nascidos após a elaboração do testamento, são classificados os filhos que, ao sucederem no lugar de autossucessores, tornam-se autossucessores subsequentes, como os pós-nascidos. Por exemplo, se um testador tem um filho, e dele um neto ou uma neta sob seu poder, o filho que estiver mais próximo em grau tem sozinho os direitos de auto-sucessor, embora o neto e a neta estejam igualmente no poder do ancestral. Mas se o filho morrer durante a vida do testador, ou por qualquer outro meio sair do poder do testador, o neto e a neta sucedem-lhe no lugar, e assim adquirem os direitos de auto-sucessores do testador, tal como se fossem filhos nascidos após a elaboração do testamento.

Gai. 2.134

Ne ergo eo modo rumpatur mihi testamentum, sicut ipsum filium uel heredem instituere uel exheredare debeo, ne non iure faciam testamentum, ita et nepotem neptemue ex eo necesse est mihi uel heredem instituere uel exheredare, ne forte, me uiuo filio mortuo, succedendo in locum eius nepos neptisue quasi adgnatione rumpat testamentum: idque lege Iunia Vellaea prouisum est, in qua simul exheredationis modus notatur, ut uirilis sexus nominatim, feminini uel nominatim uel inter ceteros exheredentur, dum tamen iis, qui inter ceteros exheredantur, aliquid legetur.

Para evitar esta ruptura subsequente do meu testamento, assim como um filho deve ser herdeiro instituído ou deserdado individualmente para tornar um testamento originalmente válido, também um neto ou neta de um filho deve ser herdeiro instituído ou deserdado, para que, se o filho morrer durante a vida do testador, o neto e a neta tomem o seu lugar e rompam o testamento da mesma forma como se fossem filhos nascidos após a execução do testamento. A lex Junia Vellaea permite isso e orienta que sejam deserdados como os filhos nascidos após a execução de um testamento, ou seja, os homens individualmente, as mulheres individualmente ou inter ceteros, desde que aqueles que são deserdados inter ceteros recebam algum legado.

Gai. 2.135

Emancipatos liberos iure ciuili neque heredes instituere neque exheredare necesse est, quia non sunt sui heredes: sed praetor omnes tam feminini quam masculini sexus, si heredes non instituantur, exheredari iubet, uirilis sexus nominatim, feminini uel nominatim uel inter ceteros: quod si neque heredes instituti fuerint neque ita, ut supra diximus, exheredati, praetor promittit eis contra tabulas bonorum possessionem. 135a In potestate patris non sunt, qui cum eo ciuitate Romana donati sunt nec in accipienda ciuitate Romana pater petiit statim a principe, ut eos in potestate haberet, aut si petiit, non impetrauit; nam qui in potestatem patris ab imperatore rediguntur, nihil differunt ab his, qui ita nati sunt.

As crianças emancipadas pela lei civil não precisam ser nomeadas herdeiras nem deserdadas porque não são auto-sucessoras. Mas o Pretor exige que todos, tanto mulheres como homens, a menos que herdeiros nomeados, sejam deserdados, homens individualmente, mulheres individualmente ou inter ceteros, e se não forem herdeiros nomeados nem deserdados conforme descrito, o Pretor promete dar-lhes a posse contratabular.

Gai. 2.136

Adoptiui filii, quamdiu manent in adoptione, naturalium loco sunt; emancipati uero a patre adoptiuo neque iure ciuili neque quod ad edictum praetoris pertinet inter liberos numerantur.

Os filhos adotivos, enquanto continuarem no poder do pai adotivo, têm os direitos dos seus filhos naturais: mas quando emancipados pelo pai adotivo, nem pela lei civil nem pelo decreto do Pretor são considerados seus filhos.

Gai. 2.137

Qua ratione accidit, ut ex diuerso, quod ad naturalem parentem pertinet, quamdiu quidem sint in adoptiua familia, extraneorum numero habeantur; si uero emancipati fuerint ab adoptiuo patre, tunc incipiant in ea causa esse, qua futuri essent, si ab ipso naturali patre emancipati fuissent.

E, inversamente, em relação ao seu pai natural, enquanto continuarem na família adotiva, são considerados estranhos: mas quando emancipados pelo pai adotivo, têm os mesmos direitos na sua família natural que teriam se fossem emancipados pelo seu pai natural (isto é, a menos que sejam herdeiros instituídos ou deserdados por ele, podem reivindicar a sucessão contratabular).

Gai. 2.138

Si quis post factum testamentum adoptauerit sibi filium aut per populum eum, qui sui iuris est, aut per praetorem eum, qui in potestate parentis fuerit, omni modo testamentum eius rumpitur quasi agnatione sui heredis.

Se, depois de fazer o seu testamento, um homem adotar como filho uma pessoa sui juris por meio do povo (em comícios) ou alguém sujeito ao poder de um ascendente por meio do pretor, seu testamento será inevitavelmente revogado, como seria pelo nascimento subseqüente de um auto-sucessor.

Gai. 2.139

Idem iuris est, si cui post factum testamentum uxor in manum conueniat, uel quae in manu fuit, nubat: nam eo modo filiae loco esse incipit et quasi sua.

O mesmo acontece se depois de fazer o seu testamento o testador recebe em suas mãos uma esposa, ou se casa com uma pessoa que está em suas mãos, adquirindo assim a condição de filha e tornando-se sua auto-sucessora.

Gai. 2.140

Nec prodest, siue haec siue ille, qui adoptatus est, in eo testamento sit institutus institutaue: nam de exheredatione eius superuacuum uidetur quaerere, cum testamenti faciundi tempore suorum heredum numero non fuerint. 141 Filius quoque, qui ex prima secundaue mancipatione manumittitur, quia reuertitur in potestatem patriam, rumpit ante factum testamentum; nec prodest, si in eo testamento heres institutus uel exheredatus fuerit.

Também não serve para evitar a ruptura que tal esposa ou filho adotivo estivesse naquele testamento como herdeiro instituído, pois quanto a deserdá-los, não tendo sido auto-sucessores quando o testamento foi feito, a questão não poderia então ter sido material.

Gai. 2.142

Simile ius olim fuit in eius persona, cuius nomine ex senatus consulto erroris causa probatur, quia forte ex peregrina uel Latina, quae per errorem quasi ciuis Romana uxor ducta esset, natus esset: nam siue heres institutus esset a parente siue exheredatus, siue uiuo patre causa probata siue post mortem eius, omni modo quasi adgnatione rumpebat testamentum.

A mesma regra anteriormente válida para o filho em cujo nome o decreto do Senado permite a prova de erro, se ele nasceu de uma mãe estrangeira ou latina que se casou na crença equivocada de que ela era romana: quer ele tenha sido nomeado herdeiro por seu pai ou deserdado, e quer o erro tenha sido provado durante a vida de seu pai ou após sua morte, em todos os casos o testamento foi revogado como pelo nascimento subseqüente de um auto-sucessor.

Gai. 2.143

Nunc uero ex nouo senatus consulto, quod auctore diuo Hadriano factum est, si quidem uiuo patre causa probatur, aeque ut olim omni modo rumpit testamentum; si uero post mortem patris, praeteritus quidem rumpit testamentum, si uero heres in eo scriptus est uel exheredatus, non rumpit testamentum, ne scilicet diligenter facta testamenta rescinderentur eo tempore, quo renouari non possent.

Agora, porém, por um decreto recente do Senado, feito sob proposta do falecido imperador Adriano, se o pai estiver vivo quando o erro for provado, a velha regra prevalece e o testamento é em todos os casos evitado; mas quando o erro for provado após a morte do pai, se o filho foi preterido em silêncio, o testamento é revogado; mas se for nomeado herdeiro ou deserdado, o testamento não é revogado; para que testamentos cuidadosamente executados não sejam rescindidos num período em que a reexecução seja impossível.

Gai. 2.144

Posteriore quoque testamento, quod iure factum est, superius rumpitur; nec interest, an extiterit aliquis ex eo heres an non extiterit: hoc enim solum spectatur, an existere potuerit: ideoque si quis ex posteriore testamento, quod iure factum est, aut noluerit heres esse aut uiuo testatore aut post mortem eius, antequam hereditatem adiret, decesserit aut per cretionem exclusus fuerit aut condicione, sub qua heres institutus est, defectus sit aut propter caelibatum ex lege Iulia summotus fuerit ab hereditate, [quibus casibus pater familias intestatus moritur: nam] et prius testamentum non ualet ruptum a posteriore, et posterius aeque nullas uires habet, cum ex eo nemo heres extiterit.

Um testamento subsequente devidamente executado é uma revogação de um testamento anterior, e não faz diferença se um herdeiro realmente o assume ou não; a única questão é se alguém poderia. Assim, quer o herdeiro instituído em testamento posterior devidamente executado se recuse a ser herdeiro, ou morra durante a vida do testador, ou após a sua morte antes de aceitar a herança, ou seja excluído por decurso do prazo permitido para deliberação, ou por descumprimento da condição sob a qual foi instituído, ou pelo celibato como prevê a lex Julia; em todos estes casos o testador morre sem testamento, pois o testamento anterior é revogado pelo posterior, e o posterior fica inoperante, pois ninguém se torna herdeiro dele.

Gai. 2.145

Alio quoque modo testamenta iure facta infirmantur, uelut cum is, qui fecerit testamentum, kapite deminutus sit; quod quibus modis accidat, primo commentario relatum est.

Há outro acontecimento pelo qual um testamento devidamente executado pode ser invalidado, nomeadamente, a perda de estatuto do testador: como isso pode acontecer foi explicado no livro anterior.

Gai. 2.146

Hoc autem casu inrita fieri testamenta dicemus, cum alioquin et quae rumpuntur, inrita fiant, et quae statim ab initio non iure fiunt, inrita sint; sed et ea, quae iure facta sunt et postea propter capitis deminutionem inrita fiunt, possunt nihilo minus rupta dici. sed quia sane commodius erat singulas causas singulis appellationibus distingui, ideo quaedam non iure fieri dicuntur, quaedam iure facta rumpi uel inrita fieri.

Neste caso, pode-se dizer que o testamento foi rescindido; pois, embora se possa dizer que tanto os testamentos que são revogados como aqueles que não são desde o início feitos na forma adequada são rescindidos, e aqueles que são feitos na forma adequada, mas posteriormente anulados por perda de status, podem ser considerados revogados, ainda assim, como é conveniente que diferentes motivos de nulidade tenham nomes diferentes para distingui-los, diremos que alguns testamentos não são feitos na forma adequada, outros feitos na forma adequada são revogados ou rescindidos.

Gai. 2.147

Non tamen per omnia inutilia sunt ea testamenta, quae uel ab initio non iure facta sunt uel iure facta postea inrita facta aut rupta sunt. nam si septem testium signis signata sint testamenta, potest scriptus heres secundum tabulas bonorum possessionem petere, si modo defunctus testator et ciuis Romanus et suae potestatis mortis tempore fuerit. nam si ideo inritum factum sit testamentum, quod puta ciuitatem uel etiam libertatem testator amisit aut quia in adoptionem se dedit et mortis tempore in adoptiui patris potestate fuit, non potest scriptus heres secundum tabulas bonorum possessionem petere.

Os testamentos não são totalmente inoperantes, nem quando originalmente informais, nem quando, embora inicialmente feitos na forma adequada, foram posteriormente rescindidos ou revogados; pois se forem anexados os selos de sete testemunhas, o herdeiro testamentário tem o direito de exigir a posse de acordo com o testamento, se o testador fosse cidadão de Roma e sui juris no momento da sua morte; mas se a causa da nulidade foi, digamos, a perda da cidadania do testador, ou a perda da liberdade, ou a adoção e ele falecer sujeito ao poder do seu pai adotivo, o herdeiro instituído no testamento está impedido de exigir a posse de acordo com o testamento.

Gai. 2.148

Qui autem secundum tabulas testamenti, quae aut statim ab initio non iure factae sunt aut iure factae postea ruptae uel inritae erunt, bonorum possessionem accipiunt, si modo possunt hereditatem optinere, habebunt bonorum possessionem cum re; si uero ab his auocari hereditas potest, habebunt bonorum possessionem sine re.

As pessoas a quem foi concedida a posse de acordo com um testamento originalmente não feito na devida forma ou originalmente feito na devida forma e posteriormente revogado ou rescindido, têm, se puderem manter o seu direito à herança, a posse efetiva da mesma (bonorum possessio cum re); mas se puderem ser privados da propriedade por um requerente adverso, a concessão da posse a eles é ineficaz (bonorum possessio sine re).

Gai. 2.149

Nam si quis heres iure ciuili institutus sit uel ex primo uel ex posteriore testamento uel ab intestato iure legitimo heres sit, is potest ab iis hereditatem auocare; si uero nemo sit alius iure ciuili heres, ipsi retinere hereditatem possunt, nec ullum ius aduersus eos habent cognati, qui legitimo iure deficiuntur. 149a. Aliquando tamen, sicut supra quoque notauimus, etiam legitimis quoque heredibus potiores scripti habentur, ueluti si ideo non iure factum sit testamentum, quod familia non uenierit aut nuncupationis uerba testator locutus non sit; **** si adgnati petant hereditatem [. . . . ]

Pois um herdeiro instituído de acordo com o jus civile, por testamento anterior ou posterior, ou um herdeiro legal por intestino, pode expulsar da herança o mero possuidor bonorum, de acordo com o testamento; mas na falta de tal reivindicação por parte de um herdeiro civil, tal possuidor de acordo com o testamento pode reter a herança, e não pode ser privado dela por cognatos, estes não tendo título civil. Às vezes, porém, um herdeiro com título civil é transferido para um herdeiro nomeado irregularmente; por exemplo, se a irregularidade fosse apenas a ausência de mancipação ou publicação nuncupatória, pois se os agnados do falecido reivindicarem a herança, poderão ser repelidos pela alegação de fraude, conforme a constituição do Imperador Antonino.

Gai. 2.150

[. . . . . vv. 3 1/2 . . . . . . . ] ea lege bona caduca fiunt et ad populum deferri iubentur, si defuncto nemo heres uel bonorum possessor sit.

A posse conforme o testamento não é derrotada pela lex Julia, segundo a qual uma condição de caducidade ou devolução ao fisco é a ausência de todo tipo de herdeiro, seja civil ou pretoriano.

Gai. 2.151

Potest, ut iure facta testamenta contraria uoluntate infirmentur. apparet autem non posse ex eo solo infirmari testamentum, quod postea testator id noluerit ualere, usque adeo, ut si linum eius inciderit, nihilo minus iure ciuili ualeat. quin etiam si deleuerit quoque aut combusserit tabulas testamenti, non ideo minus desinent ualere, quae ibi fuerunt scripta, licet eorum probatio difficilis sit. 151a. Quid ergo est? si quis ab intestato bonorum possessionem petierit et is, qui ex eo testamento heres est, petat hereditatem, [. . . . . vv. 2 1/4 . . . . . . . ], perueniat hereditas: et hoc ita rescripto imperatoris Antonini significatur.

Um testamento validamente executado pode ser invalidado por uma expressão contrária de vontade: mas um testamento não é, é claro, invalidado pela mera intenção de revogação. E, consequentemente, apesar de o testador cortar os cordões que o amarram, ele, no entanto, no direito civil, continua válido: e o seu apagamento ou queima das disposições não as torna inválidas, embora as torne difíceis de provar. Qual é então o resultado? Se o requerente exigir bonorum possessio por intestino. e um herdeiro testamentário em tais circunstâncias exige a herança civil sob o testamento, este último é repelido pela alegação de fraude: e se ninguém exigir bonorum possessio por título de intestino, o herdeiro testamentário é substituído pelo fisco como indigno da sucessão, a fim de levar a efeito a intenção do testador de excluí-lo: e isso foi decretado por um rescrito do Imperador (Marco Aurélio) Antonino.

Gai. 2.152

Heredes autem aut necessarii dicuntur aut sui et necessarii aut extranei.

Os herdeiros são sucessores necessários ou auto-sucessores necessários ou sucessores externos.

Gai. 2.153

Necessarius heres est seruus cum libertate heres institutus, ideo sic appellatus, quia siue uelit siue nolit, omni modo post mortem testatoris protinus liber et heres est.

Sucessor necessário é o herdeiro instituído escravo com liberdade anexa, assim chamado porque, querendo ou não, sem qualquer alternativa, com a morte do testador ele tem imediatamente a liberdade e a sucessão.

Gai. 2.154

Unde qui facultates suas suspectas habet, solet seruum suum primo aut secundo uel etiam ulteriore gradu liberum et heredem instituere, ut si creditoribus satis non fiat, potius huius heredis quam ipsius testatoris bona ueneant, id est, ut ignominia, quae accidit ex uenditione bonorum, hunc potius heredem quam ipsum testatorem contingat; quamquam apud Fufidium Sabino placeat eximendum eum esse ignominia, quia non suo uitio, sed necessitate iuris bonorum uenditionem pateretur; sed alio iure utimur.

Pois quando os negócios de um homem ficam embaraçosos, é comum que seu escravo, seja em primeiro lugar (institutio) ou como substituto em segundo lugar ou em qualquer lugar inferior (substitutio), seja emancipado e nomeado herdeiro, de modo que, se os credores não forem pagos integralmente, a propriedade pode ser vendida antes como pertencente a este herdeiro do que ao testador, a ignomínia da insolvência atribuindo-se assim ao herdeiro em vez de ao testador; embora, como relata Fufidius, Sabino sustentasse que ele deveria ser isento da ignomínia, pois não é sua própria culpa, mas a compulsão legal, que o torna insolvente; isso, no entanto, não é, em nossa opinião, a lei.

Gai. 2.155

Pro hoc tamen incommodo illud ei commodum praestatur, ut ea, quae post mortem patroni sibi adquisierit, siue ante bonorum uenditionem siue postea, ipsi reseruentur; et quamuis pro portione bona uenierint, iterum ex hereditaria causa bona eius non uenient, nisi si quid ei ex hereditaria causa fuerit adquisitum, uelut si ex eo, quod Latinus adquisierit, locupletior factus sit; cum ceterorum hominum, quorum bona uenierint pro portione, si quid postea adquirant, etiam saepius eorum bona uenire soleant.

Para compensar esta desvantagem, ele tem a vantagem de que suas aquisições após a morte de seu patrono, e antes ou depois da venda, sejam mantidas separadas para seu próprio benefício, e embora apenas uma parte das dívidas seja paga pela venda, ele não está sujeito a uma segunda venda de seus bens pós-adquiridos pelas dívidas do testador, a menos que ganhe alguma coisa na qualidade de herdeiro, como se herdasse a propriedade de um Latinus Junianus [outro liberto do testador]; enquanto outras pessoas, que apenas pagam dividendos, ao adquirirem posteriormente qualquer propriedade, ficam sujeitas a vendas subsequentes repetidas vezes.

Gai. 2.156

Sui autem et necessarii heredes sunt uelut filius filiaue, nepos neptisue ex filio et deinceps ceteri, qui modo in potestate morientis fuerunt: sed uti nepos neptisue suus heres sit, non sufficit eum in potestate aui mortis tempore fuisse, sed opus est, ut pater quoque eius uiuo patre suo desierit suus heres esse aut morte interceptus aut qualibet ratione liberatus potestate; tum enim nepos neptisue in locum sui patris succedunt.

Sui et necessarii heredes são como um filho ou filha, um neto ou neta do filho e outros descendentes diretos, desde que estivessem sob o poder do ancestral quando ele morreu. Para tornar um neto ou uma neta auto-sucessor, no entanto, não é suficiente que eles estivessem no poder do avô no momento da sua morte, mas é ainda necessário que o seu pai na vida do avô tenha deixado de ser auto-sucessor, seja por morte ou por qualquer modo de libertação do poder parental, uma vez que o neto e a neta então sucedem no lugar do pai.

Gai. 2.157

Sed sui quidem heredes ideo appellantur, quia domestici heredes sunt et uiuo quoque parente quodam modo domini existimantur; unde etiam si quis intestatus mortuus sit, prima causa est in successione liberorum. necessarii uero ideo dicuntur, quia omni modo, siue uelint siue nolint, tam ab intestato quam ex testamento heredes fiunt.

São chamados sui heredes porque são herdeiros de família e, mesmo durante a vida dos pais, são considerados, em certa medida, coproprietários; portanto, no intestino, o primeiro direito de sucessão pertence aos filhos. São chamados de necessários, porque não têm alternativa, mas, querendo ou não, tanto no testamento como no intestato, tornam-se herdeiros.

Gai. 2.158

Sed his praetor permittit abstinere se ab hereditate, ut potius parentis bona ueneant.

O pretor, porém, permite-lhes abster-se da sucessão e deixar o patrimônio do ancestral ser vendido como insolvente.

Gai. 2.159

Idem iuris est et in uxoris persona, quae in manu est, quia filiae loco est, et in nuru, quae in manu filii est, quia neptis loco est.

A mesma regra rege a esposa nas mãos do marido, pois ela está na posição de filha, e a esposa do filho nas mãos do filho, pois ela está na posição de neta.

Gai. 2.160

Quin etiam similiter abstinendi potestatem facit praetor etiam ei, qui in causa [id est mancipato] mancipii est, si cum libertate heres institutus sit, cum necessarius, non etiam suus heres sit, tamquam seruus.

Semelhante poder de abstenção é concedido pelo pretor ao detido em mancipium quando instituído herdeiro com liberdade anexada, embora seja simplesmente um sucessor necessário e não também um auto-sucessor, sendo a mancipação equiparada à servidão.

Gai. 2.161

Ceteri, qui testatoris iuri subiecti non sunt, extranei heredes appellantur: itaque liberi quoque nostri, qui in potestate nostra non sunt, heredes a nobis instituti sicut extranei uidentur; qua de causa et qui a matre heredes instituuntur, eodem numero sunt, quia feminae liberos in potestate non habent. serui quoque, qui cum libertate heredes instituti sunt et postea a domino manumissi, eodem numero habentur.

Aqueles que não estavam sujeitos ao poder do testador são chamados de estranhos ou herdeiros externos. Assim, os filhos que não estão em nosso poder, se forem herdeiros instituídos, são considerados estranhos; e pela mesma razão os filhos instituídos pela mãe pertencem a esta classe, porque as mulheres não são investidas de poder sobre os seus filhos. Os escravos herdeiros instituídos com liberdade anexada e posteriormente alforriados pertencem à mesma classe.

Gai. 2.162

Extraneis autem heredibus deliberandi potestas data est de adeunda hereditate uel non adeunda.

Os herdeiros externos têm o direito de deliberar se irão ou não receber uma herança.

Gai. 2.163

Sed siue is, cui abstinendi potestas est, inmiscuerit se bonis hereditariis, siue is, cui de adeunda deliberare licet, adierit, postea relinquendae hereditatis facultatem non habet, nisi si minor sit annorum XXV: nam huius aetatis hominibus, sicut in ceteris omnibus causis deceptis, ita etiam si temere damnosam hereditatem susceperint, praetor succurrit. scio quidem diuum Hadrianum etiam maiori XXV annorum ueniam dedisse, cum post aditam hereditatem grande aes alienum, quod aditae hereditatis tempore latebat, apparuisset.

Mas se uma pessoa que tenha o poder de abstenção ou uma pessoa que tenha o poder de deliberar quanto à sua aceitação da herança, interferir nos bens pertencentes à herança, já não tem o direito de renunciar à herança, a menos que seja menor de vinte e cinco anos; para os menores, tanto quando tomam qualquer outra medida imprudente, como quando aceitam incautamente uma herança desvantajosa, obter alívio do pretor. O falecido imperador Adriano até aliviou uma pessoa que havia atingido a maioridade, quando, após a aceitação de uma herança, uma grande dívida, desconhecida no momento da aceitação, veio à tona.

Gai. 2.164

Extraneis heredibus solet cretio dari, id est finis deliberandi, ut intra certum tempus uel adeant hereditatem uel, si non adeant, temporis fine summoueantur: ideo autem cretio appellata est, quia cernere est quasi decernere et constituere.

Os herdeiros externos geralmente recebem pelo testamento um prazo prescrito para decisão (cretio), ou seja, um prazo definitivo para deliberação, dentro do qual devem aceitar formalmente e, na falta da aceitação formal, são impedidos. Cretio é assim chamada porque a palavra cernere equivale a decernere, ou seja, chegar a uma determinação e resolução.

Gai. 2.165

Cum ergo ita scriptum sit: HERES TITIVS ESTO, adicere debemus: CERNITOQVE IN CENTVM DIEBVS PROXVMIS, QVIBVS SCIES POTERISQVE. QVOD NI ITA CREVERIS, EXHERES ESTO.

Conseqüentemente, após as palavras, ‘Tício, seja meu herdeiro’, devemos acrescentar, ‘e declare formalmente sua aceitação dentro de cem dias em que você conhece sua instituição e tem poder para declarar se aceita; ou se você não declarar isso, será deserdado.'

Gai. 2.166

Et qui ita heres institutus est, si uelit heres esse, debebit intra diem cretionis cernere, id est haec uerba dicere: QVOD ME PVBLIVS MEVIVS TESTAMENTO SVO HEREDEM INSTITVIT, EAM HEREDITATEM ADEO CERNOQVE. quod si ita non creuerit, finito tempore cretionis excluditur; nec quicquam proficit, si pro herede gerat, id est, si rebus hereditariis tamquam heres utatur.

E o herdeiro assim nomeado, se desejar herdar, deve, dentro do prazo prescrito, declarar solenemente sua decisão nas seguintes palavras: 'Considerando que Públio Mevius em seu testamento me tornou seu herdeiro, essa herança eu aceito e julgo para mim mesmo.'

Gai. 2.167

At is, qui sine cretione heres institutus sit aut qui ab intestato legitimo iure ad hereditatem uocatur, potest aut cernendo aut pro herede gerendo uel etiam nuda uoluntate suscipiendae hereditatis heres fieri: eique liberum est, quocumque tempore uoluerit, adire hereditatem; sed solet praetor postulantibus hereditariis creditoribus tempus constituere, intra quod, si uelit, adeat hereditatem, si minus, ut liceat creditoribus bona defuncti uendere.

Na ausência de um prazo prescrito para deliberação no caso de sucessão testamentária, e no caso de um direito legal de sucessão no intestino, um homem recebe a herança por declaração formal, ou comportando-se como herdeiro, ou por declaração informal, e não está impedido de aceitar por qualquer lapso de tempo; mas é habitual que o pretor, a pedido dos credores do falecido, estabeleça um prazo, no termo do qual, sem a sua aceitação, os credores podem colocar à venda os bens do falecido.

Gai. 2.168

Sicut autem qui cum cretione heres institutus est, nisi creuerit hereditatem, non fit heres, ita non aliter excluditur, quam si non creuerit intra id tempus, quo cretio finita sit; itaque licet ante diem cretionis constituerit hereditatem non adire, tamen paenitentia actus superante die cretionis cernendo heres esse potest.

Mas tal como quem é instituído herdeiro sujeito a um prazo prescrito para decisão não se torna efectivamente herdeiro a menos que faça uma declaração formal da sua aceitação, a única forma de ser excluído da herança é não o declarar no último dia do prazo designado; e embora, enquanto se aguarda o prazo, ele possa ter decidido renunciar, ainda assim, se mudar de ideia antes que o prazo expire e declarar formalmente sua aceitação, ele poderá se tornar herdeiro.

Gai. 2.169

At is, qui sine cretione heres institutus est quiue ab intestato per legem uocatur, sicut uoluntate nuda heres fit, ita et contraria destinatione statim ab hereditate repellitur.

Se nenhum prazo for prescrito na instituição, ou no caso de um direito legal de sucessão por intestino, assim como uma declaração informal o torna herdeiro, a declaração contrária o exclui imediatamente da sucessão.

Gai. 2.170

Omnis autem cretio certo tempore constringitur. in quam rem tolerabile tempus uisum est centum dierum: potest tamen nihilo minus iure ciuili aut longius aut breuius tempus dari; longius tamen interdum praetor coartat.

Cada prazo prescrito de deliberação tem um certo limite, e um limite razoável é considerado de cem dias, mas pela lei civil é permitido fixar um período mais longo ou mais curto, embora um período mais longo às vezes seja encurtado pelo pretor.

Gai. 2.171

Et quamuis omnis cretio certis diebus constringatur, tamen alia cretio uulgaris uocatur, alia certorum dierum: uulgaris illa, quam supra exposuimus, id est, in qua adiciuntur haec uerba: QVIBVS SCIET POTERITQVE: certorum dierum, in qua detractis his uerbis cetera scribuntur.

Embora, no entanto, o tempo de deliberação seja sempre limitado a certos dias, ainda assim um modo de limitação é chamado ordinário, o outro determinado; o ordinário é o indicado acima, a saber, com o acréscimo das palavras “no qual ele sabe e é capaz”; determinar aquilo em que essas palavras são omitidas.

Gai. 2.172

Quarum cretionum magna differentia est: nam uulgari cretione data nulli dies conputantur, nisi quibus scierit quisque se heredem esse institutum et possit cernere; certorum uero dierum cretione data etiam nescienti se heredem institutum esse numerantur dies continui; item ei quoque, qui aliqua ex causa cernere prohibetur, et eo amplius ei, qui sub condicione heres institutus est, tempus numeratur; unde melius et aptius est uulgari cretione uti.

Estas modalidades têm efeitos muito diferentes, pois quando é concedido o prazo ordinário, os únicos dias computados são aqueles em que ele conhece a sua instituição e tem condições de decidir, mas quando é concedido um prazo determinado, não obstante a falta de conhecimento do herdeiro sobre a sua instituição, os dias passam a ser contados continuamente; e assim, apesar de sua incapacidade de declarar qualquer causa, ou qualquer condição anexa à sua instituição, os dias começam a ser contados. Consequentemente, é melhor e mais conveniente empregar o modo normal de limitação.

Gai. 2.173

Continua haec cretio uocatur, quia continui dies numerantur; sed quia tamen dura est haec cretio, altera magis in usu habetur; unde etiam uulgaris dicta est.

O período determinado é denominado contínuo, porque os dias são contados continuamente. Devido à dureza desta condição, a outra é comumente empregada e, portanto, é chamada de comum.

Gai. 2.174

Interdum duos pluresue gradus heredum facimus, hoc modo: L. TITIVS HERES ESTO CERNITOQVE IN DIEBVS CENTVM PROXIMIS, QVIBVS SCIES POTERISQVE. QVOD NI ITA CREVERIS, EXHERES ESTO. TVM MEVIVS HERES ESTO CERNITOQVE IN DIEBVS CENTVM et reliqua; et deinceps in quantum uelimus, substituere possumus.

Às vezes, dois ou mais graus de herdeiros são instituídos, como segue: ‘Lucius Titius, seja meu herdeiro, e declare solenemente dentro de cem dias depois de saber e ser capaz: ou, na falta de assim declarar, seja deserdado. Então, seja você, Mevius, meu herdeiro, e declare solenemente dentro de cem dias,’ etc.; e desta forma podemos fazer quantas substituições quisermos.

Gai. 2.175

Et licet nobis uel unum in unius locum substituere pluresue, et contra in plurium locum uel unum uel plures substituere.

Podemos substituir no lugar de um por um ou vários e, inversamente, no lugar de vários podemos substituir vários ou um.

Gai. 2.176

Primo itaque gradu scriptus heres hereditatem cernendo fit heres, et substitutus excluditur; non cernendo summouetur, etiamsi pro herede gerat, et in locum eius substitutus succedit; et deinceps si plures gradus sint, in singulis simili ratione idem contingit.

Assim, se o instituído em primeiro grau aceitar a herança, é herdeiro, ficando excluídos os substitutos: se deixar de declarar com a devida formalidade, fica impedido apesar dos atos de herança, sendo seu lugar ocupado pelo substituto; e se houver vários graus, em cada um deles ocorre um resultado semelhante.

Gai. 2.177

Sed si cretio sine exheredatione sit data, id est in haec uerba: SI NON CREVERIS, TVM PVBLIVS MEVIVS HERES ESTO, illud diuersum inuenitur, quod si prior omissa cretione pro herede gerat, substitutum in partem admittit, et fiunt ambo aequis partibus heredes; quod si neque cernat neque pro herede gerat, tum sane in uniuersum summouetur, et substitutus in totam hereditatem succedit.

Se a fórmula que prescreve um termo de deliberação não contém nenhuma cláusula de desonra, mas consiste apenas nestas palavras: 'Se você deixar de declarar, seja Publius Mevius meu herdeiro' [cretio imperfecta], o resultado é aqui diferente, que, se a pessoa primeiro instituída, embora omita a declaração solene, atue como herdeiro, o substituto só é admitido a uma parte, e ambos recebem uma metade: se ele não declarar formalmente nem agir como herdeiro, ele é totalmente excluído, e o substituto sucede a toda a herança.

Gai. 2.178

Sed Sabino quidem placuit, quamdiu cernere et eo modo heres fieri possit prior, etiamsi pro herede gesserit, non tamen admitti substitutum; cum uero cretio finita sit, tum pro herede gerentem admittere substitutum: aliis uero placuit etiam superante cretione posse eum pro herede gerendo in partem substitutum admittere et amplius ad cretionem reuerti non posse.

Era opinião de Sabino que, enquanto subsistir o prazo para se declarar formalmente e, assim, tornar-se herdeiro, o titular de grau superior não deixa entrar o substituto, ainda que atue informalmente como herdeiro, e que somente após o término do prazo é admitido o substituto no lugar do instituído, que vinha atuando como herdeiro. Mas a outra escola sustentou que, mesmo enquanto se aguarda o prazo atribuído, os atos informais de herança permitem a entrada do substituto e impedem o herdeiro anterior de reverter ao seu direito de declaração formal.

Gai. 2.179

Liberis nostris inpuberibus, quos in potestate habemus, non solum ita, ut supra diximus, substituere possumus, id est, ut si heredes non extiterint, alius nobis heres sit; sed eo amplius ut, etiamsi heredes nobis extiterint et adhuc inpuberes mortui fuerint, sit iis aliquis heres, uelut hoc modo: TITIVS FILIVS MEVS MIHI HERES ESTO. SI FILIVS MEVS MIHI HERES NON ERIT, SIVE HERES MIHI ERIT ET IS PRIVS MORIATVR QVAM IN SVAM TVTELAM VENERIT, TVNC SEIVS HERES ESTO.

Para os filhos abaixo da idade da puberdade sob o poder do testador, não só pode ser nomeado um substituto como o que descrevemos, isto é, aquele que receberá a herança caso não herdem, mas também aquele que, se depois de herdar, morrerem antes de atingir a idade da puberdade, será seu herdeiro; o que pode ser feito nos seguintes termos: ‘Seja meu filho Tício meu herdeiro, e se meu filho não se tornar meu herdeiro, ou depois de se tornar meu herdeiro morrer antes de se tornar seu próprio guardião, [isto é, antes de atingir a idade da puberdade], então seja Seius o herdeiro.’

Gai. 2.180

Quo casu si quidem non extiterit heres filius, substitutus patris fit heres; si uero heres extiterit filius et ante pubertatem decesserit, ipsi filio fit heres substitutus. quam ob rem duo quodam modo sunt testamenta, aliud patris, aliud filii, tamquam si ipse filius sibi heredem instituisset; aut certe unum est testamentum duarum hereditatum.

Nesse caso, se o filho não herdar, o substituto é o herdeiro do testador, mas se o filho falecer após a herança e sem atingir a idade da puberdade, o substituto é herdeiro do filho. Assim, existem duas vontades, por assim dizer, a do pai e a do filho. como se o próprio filho tivesse instituído um herdeiro; ou pelo menos existe um testamento que trata de duas heranças.

Gai. 2.181

Ceterum ne post obitum parentis periculo insidiarum subiectus uideretur pupillus, in usu est uulgarem quidem substitutionem palam facere, id est eo loco, quo pupillum heredem instituimus; nam uulgaris substitutio ita uocat ad hereditatem substitutum, si omnino pupillus heres non extiterit; quod accidit, cum uiuo parente moritur, quo casu nullum substituti maleficium suspicari possumus, cum scilicet uiuo testatore omnia, quae in testamento scripta sint, ignorentur: illam autem substitutionem, per quam, etiamsi heres extiterit pupillus et intra pubertatem decesserit, substitutum uocamus, separatim in inferioribus tabulis scribimus easque tabulas proprio lino propriaque cera consignamus et in prioribus tabulis cauemus, ne inferiores tabulae uiuo filio et adhuc inpubere aperiantur. sed longe tutius est utrumque genus substitutionis separatim in inferioribus tabulis consignari, quia si ita consignatae uel separatae fuerint substitutiones, ut diximus, ex priore potest intellegi in altera quoque idem esse substitutus.

Porém, para salvar o tutelado do perigo de crime após a morte do progenitor, é comum que a substituição ordinária seja feita abertamente, isto é, na cláusula em que a tutela é instituída, pois como a substituição ordinária só chama um homem para a sucessão no caso de o tutelado deixar de herdar, e isso só pode ocorrer pela sua morte durante a vida do progenitor, o substituto neste caso não está sujeito a qualquer suspeita de crime, porque enquanto o testador estiver vivo o conteúdo do testamento é uma segredo. Mas a substituição, em que um homem é nomeado herdeiro após a sucessão e morte do tutelado antes de atingir a idade da puberdade, é escrita separadamente em tábuas posteriores, amarradas com seus próprios cordões e seladas com sua própria cera, e é proibido nas tábuas anteriores que o testamento seja aberto durante a vida do filho, antes que ele atinja a idade da puberdade. Na verdade, é muito mais seguro que ambos os tipos de substituição sejam selados separadamente em dois comprimidos subsequentes, pois se a substituição comum estiver contida nos primeiros comprimidos, é fácil conjecturar que o mesmo substituto seja indicado no segundo.

Gai. 2.182

Non solum autem heredibus institutis inpuberibus liberis ita substituere possumus, ut si ante pubertatem mortui fuerint, sit is heres, quem nos uoluerimus, sed etiam exheredatis: itaque eo casu si quid pupillo ex hereditatibus legatisue aut donationibus propinquorum adquisitum fuerit, id omne ad substitutum pertinet.

Não só quando nomeamos filhos abaixo da idade da puberdade como nossos herdeiros, podemos fazer uma substituição tal que, se morrerem antes da puberdade, o substituto seja seu herdeiro, mas podemos fazê-lo mesmo quando os deserdamos, de modo que, no caso de o pupilo adquirir alguma coisa, seja por herança, legados ou por doações de seus parentes, tudo pertencerá ao substituto.

Gai. 2.183

Quaecumque diximus de substitutione inpuberum liberorum uel heredum institutorum uel exheredatorum, eadem etiam de postumis intellegemus.

O que foi dito sobre a substituição de crianças abaixo da idade da puberdade, quer sejam herdeiros nomeados ou deserdados, é verdade sobre a substituição de filhos pós-nascidos.

Gai. 2.184

Extraneo uero heredi instituto ita substituere non possumus, ut si heres extiterit et intra aliquod tempus decesserit, alius ei heres sit; sed hoc solum nobis permissum est, ut eum per fideicommissum obligemus, ut hereditatem nostram totam uel ex parte restituat; quod ius quale sit, suo loco trademus.

Para um herdeiro instituído por estranho, não podemos nomear um substituto que, se o estranho herdar e morrer dentro de um certo tempo, será seu herdeiro; mas temos apenas o poder de obrigá-lo por um fideicomisso a transmitir a herança a outro, em parte ou no todo, um direito que será explicado no lugar apropriado [§ 277].

Gai. 2.185

Sicut autem liberi homines, ita et serui tam nostri quam alieni heredes scribi possunt.

Não só os homens livres, mas também os escravos, quer pertençam ao testador, quer a outra pessoa, podem ser herdeiros instituídos.

Gai. 2.186

Sed noster seruus simul et liber et heres esse iuberi debet, id est hoc modo: STICHVS SERVVS MEVS LIBER HERESQVE ESTO, uel: HERES LIBERQVE ESTO.

Um escravo pertencente ao testador deve ser simultaneamente instituído e emancipado da seguinte maneira: ‘Stichus, meu escravo, seja livre e seja meu herdeiro;’ ou, ‘Seja meu herdeiro e seja livre.’

Gai. 2.187

Nam si sine libertate heres institutus sit, etiamsi postea manumissus fuerit a domino, heres esse non potest, quia institutio in persona eius non constitit; ideoque licet alienatus sit, non potest iussu domini noui cernere hereditatem.

Se não for emancipado ao mesmo tempo em que é instituído, nenhuma alforria posterior de seu titular lhe permite assumir a sucessão, pois a instituição é originalmente nula, e mesmo alienado ele não pode declarar formalmente sua aceitação por ordem do novo senhor.

Gai. 2.188

Cum libertate uero heres institutus si quidem in eadem causa durauerit, fit ex testamento liber et inde necessarius heres: si uero ab ipso testatore manumissus fuerit, suo arbitrio hereditatem adire potest; quod si alienatus sit, iussu noui domini adire hereditatem debet, qua ratione per eum dominus fit heres: nam ipse neque heres neque liber esse potest.

Quando um escravo é simultaneamente instituído e emancipado, se ele continuar na mesma condição, o testamento o converte em um homem livre e um herdeiro necessário: se o próprio testador o alforria durante sua vida, ele pode usar seu próprio arbítrio sobre a aceitação: se ele for alienado ele deve ter a ordem de seu novo senhor para aceitar, e então seu senhor através dele se torna herdeiro, o próprio escravo alienado não se tornando nem herdeiro nem livre.

Gai. 2.189

Alienus quoque seruus heres institutus, si in eadem causa durauerit, iussu domini hereditatem adire debet; si uero alienatus ab eo fuerit aut uiuo testatore aut post mortem eius, antequam cernat, debet iussu noui domini cernere: si uero manumissus est, suo arbitrio adire hereditatem potest.

Quando o escravo de outra pessoa for instituído herdeiro, se continuar no mesmo cargo, deverá ter ordem do seu senhor para aceitar a sucessão; se for alienado por ele durante a vida do testador, ou após sua morte antes da aceitação formal, ele deve ter a ordem do novo mestre para poder aceitar: se for alforriado antes da aceitação, ele poderá seguir seu próprio julgamento quanto à aceitação.

Gai. 2.190

Si autem seruus alienus heres institutus est uulgari cretione data, ita intelle-gitur dies cretionis cedere, si ipse seruus scierit se heredem institutum esse nec ullum impedimentum sit, quo minus certiorem dominum faceret, ut illius iussu cernere possit.

Quando o escravo de outra pessoa é instituído herdeiro com o prazo ordinário de cretio, o prazo só começa a correr a partir do momento em que o escravo tiver conhecimento da sua nomeação, não estando de modo algum impedido de informar o senhor para que este, a sua ordem, faça a aceitação formal.

Gai. 2.191

Post haec uideamus de legatis. quae pars iuris extra propositam quidem materiam uidetur: nam loquimur de his iuris figuris, quibus per uniuersitatem res nobis adquiruntur: sed cum omni modo de testamentis deque heredibus, qui testamento instituuntur, locuti simus, non sine causa sequenti loco poterit haec iuris materia tractari.

Examinemos agora os legados, uma espécie de título que parece estranho ao assunto em questão, pois estamos expondo títulos pelos quais se adquirem agregados de direitos; mas tivemos, de qualquer forma, que tratar de testamentos e herdeiros nomeados por testamento, e é natural, em estreita conexão com isso, considerar esta espécie de título [pois um legado é um acessório de um testamento]. [DE

Gai. 2.192

Legatorum itaque genera sunt quattuor: aut enim per uindicationem legamus aut per damnationem aut sinendi modo aut per praeceptionem.

Os legados são de quatro tipos; por vindicação, por condenação, por permissão, por precepção.

Gai. 2.193

Per uindicationem hoc modo legamus: TITIO uerbi gratia HOMINEM STICHVM DO LEGO; sed et si alterum uerbum positum sit, ueluti DO aut LEGO, aeque per uindicationem legatum est: item, ut magis uisum est, et si ita legatum fuerit: SVMITO uel ita: SIBI HABETO uel ita: CAPITO, aeque per uindicationem legatum est.

Um legado por vindicação tem a seguinte forma: ‘A Lúcio Tício eu dou e lego, digamos, meu escravo Stichus’, ou apenas uma palavra precisa ser usada como ‘eu dou ou eu lego’;

Gai. 2.194

Ideo autem per uindicationem legatum appellatur, quia post aditam hereditatem statim ex iure Quiritium res legatarii fit; et si eam rem legatarius uel ab herede uel ab alio quocumque, qui eam possidet, petat, uindicare debet, id est intendere suam rem ex iure Quiritium esse.

É assim chamado porque, imediatamente após a aceitação da herança, a coisa passa a ser propriedade Quiritariana do legatário, e se este a reclamar ao herdeiro ou a qualquer outro possuidor, deve justificá-la, isto é, reivindicar por acção que é proprietário dela por lei dos Quirites.

Gai. 2.195

In eo solo dissentiunt prudentes, quod Sabinus quidem et Cassius ceterique nostri praeceptores, quod ita legatum sit, statim post aditam hereditatem putant fieri legatarii, etiamsi ignoret sibi legatum esse, sed postea quam scierit et spreuerit legatum, proinde esse atque si legatum non esset; Nerua uero et Proculus ceterique illius scholae auctores non aliter putant rem legatarii fieri, quam si uoluerit eam ad se pertinere: sed hodie ex diui Pii Antonini constitutione hoc magis iure uti uidemur, quod Proculo placuit; nam cum legatus fuisset Latinus per uindicationem coloniae, 'Deliberent', inquit, 'decuriones, an ad se uelint pertinere, proinde ac si uni legatus esset'.

Até agora as duas escolas estão de acordo, o único ponto em disputa entre elas é este, que de acordo com Sabino e Cássio e as outras autoridades da minha escola, o que resta torna-se propriedade do legatário imediatamente após a aceitação da herança, mesmo antes de ele ter conhecimento do legado, e mediante notificação e repúdio pelo legatário, o legado é cancelado. Enquanto Nerva e Próculo e os juristas daquela escola fazem depender a passagem da propriedade ao legatário da aceitação do legado; e agora uma constituição do falecido imperador Pio Antonino parece ter estabelecido a doutrina de Próculo como regra, pois no caso de um Latinus Junianus legado por reivindicação a uma colónia, o Imperador disse: ‘Os decuriões devem deliberar se desejam tornar-se proprietários, como teriam de fazer se o legado fosse para um indivíduo.’

Gai. 2.196

Eae autem solae res per uindicationem legantur recte, quae ex iure Quiritium ipsius testatoris sunt; sed eas quidem res, quae pondere, numero, mensura constant, placuit sufficere, si mortis tempore sint ex iure Quiritium testatoris, ueluti uinum, oleum, frumentum, pecuniam numeratam; ceteras res uero placuit utroque tempore testatoris ex iure Quiritium esse debere, id est, et quo faceret testamentum, et quo moreretur; alioquin inutile est legatum.

Somente são devidamente legadas por vindicação aquelas coisas que são propriedade Quiritariana do testador; as coisas, no entanto, estimadas por peso, número ou medida, só precisam ser propriedade Quiritariana do testador no momento de sua morte, por exemplo, vinho, óleo, milho, dinheiro pronto: outras coisas devem ser propriedade Quiritariana do testador em ambos os períodos, tanto no momento de sua morte quanto no momento de fazer seu testamento, ou o legado será nulo.

Gai. 2.197

Sed sane hoc ita est iure ciuili. postea uero auctore Nerone Caesare senatus consultum factum est, quo cautum est, ut si eam rem quisque legauerit, quae eius numquam fuerit, proinde utile sit legatum, atque si optimo iure relictum esset. optumum autem ius est per damnationem legati, quo genere etiam aliena res legari potest, sicut inferius apparebit.

No entanto, esta é apenas a lei civil. Mais tarde, por proposta de Nero, foi aprovada uma consulta de senado, prevendo que se um testador legasse algo que nunca lhe pertenceu, o legado deveria ser tão válido como se tivesse sido feito da forma mais favorável; a forma mais favorável é a condenação, pela qual os bens de outra pessoa podem ser legados, como aparecerá atualmente.

Gai. 2.198

Sed si quis rem suam legauerit, deinde post testamentum factum eam alienauerit, plerique putant non solum iure ciuili inutile esse legatum, sed nec ex senatus consulto confirmari. quod ideo dictum est, quia et si per damnationem aliquis rem suam legauerit eamque postea alienauerit, plerique putant, licet ipso iure debeatur legatum, tamen legatarium petentem posse per exceptionem doli mali repelli, quasi contra uoluntatem defuncti petat.

Se um homem lega uma coisa que lhe pertence e depois a aliena, a maioria dos juristas sustenta que o legado não só é evitado no direito civil, mas também não obtém validade pela consulta do Senado, sendo o fundamento desta opinião que, mesmo quando uma coisa é legada por condenação e posteriormente alienada, embora o legado seja devido ipso jure, uma reivindicação sobre ele, como sustenta a maioria dos juristas, pode ser repelida pela alegação de fraude, como contrária à intenção do testador.

Gai. 2.199

Illud constat, si duobus pluribusue per uindicationem eadem res legata sit, siue coniunctim siue disiunctim, et omnes ueniant ad legatum, partes ad singulos pertinere et deficientis portionem collegatario adcrescere. coniunctim autem ita legatur: TITIO ET SEIO HOMINEM STICHVM DO LEGO; disiunctim ita: LVCIO TITIO HOMINEM STICHVM DO LEGO. SEIO EVNDEM HOMINEM DO LEGO.

É regra estabelecida que, se a mesma coisa for legada por vindicação a duas ou mais pessoas, seja conjuntamente [na mesma sentença] ou separadamente [em sentenças diferentes], e todas reivindicarem o legado, cada uma terá direito apenas a uma parte tributável, mas uma parte caducada reverte para os co-legatários. Um legado conjunto é o seguinte: ‘A Tício e Seius eu dou e lego meu escravo Stichus;’ um legado múltiplo como segue; 'Para Lucius Titius eu dou e lego meu escravo Stichus. Para Seius eu dou e lego o mesmo escravo.’

Gai. 2.200

Illud quaeritur, quod sub condicione per uindicationem legatum est, pendente condicione cuius esset: nostri praeceptores heredis esse putant exemplo statuliberi, id est eius serui, qui testamento sub aliqua condicione liber esse iussus est, quem constat interea heredis seruum esse; sed diuersae scholae auctores putant nullius interim eam rem esse; quod multo magis dicunt de eo, quod sine condicione pure legatum est, antequam legatarius admittat legatum.

Quando uma condição é anexada a um legado por vindicação, é uma questão de quem, enquanto se aguarda a condição, é o proprietário: minha escola diz, o herdeiro, como no caso do escravo emancipado condicionalmente por testamento, que é reconhecidamente propriedade do herdeiro nesse ínterim;

Gai. 2.201

Per damnationem hoc modo legamus: HERES MEVS STICHVM SERVVM MEVM DARE DAMNAS ESTO; sed et si DATO scriptum fuerit, per damnationem legatum est.

Um legado por condenação tem a seguinte forma: ‘Seja meu herdeiro condenado a dar ao meu escravo Stichus’, ou simplesmente, ‘Deixe meu herdeiro dar ao meu escravo Stichus’.

Gai. 2.202

Eoque genere legati etiam aliena res legari potest, ita ut heres rem redimere et praestare aut aestimationem eius dare debeat.

Através desta forma o testador pode legar coisa pertencente a outra pessoa, obrigando o herdeiro a comprar e entregar a coisa, ou pagar o seu valor.

Gai. 2.203

Ea quoque res, quae in rerum natura non est, si modo futura est, per damnationem legari potest, uelut fructus, qui in illo fundo nati erunt, aut quod ex illa ancilla natum erit.

Uma coisa que não existe, desde que exista, pode ser legada por condenação, como o produto futuro de tal ou qual terra, ou o filho que nascerá de tal ou qual escrava.

Gai. 2.204

Quod autem ita legatum est, post aditam hereditatem, etiamsi pure legatum est, non, ut per uindicationem legatum, continuo legatario adquiritur, sed nihilo minus heredis est: et ideo legatarius in personam agere debet, id est intendere heredem sibi dare oportere, et tum heres rem, si mancipi sit, mancipio dare aut in iure cedere possessionemque tradere debet; si nec mancipi sit, sufficit, si tradiderit. nam si mancipi rem tantum tradiderit nec mancipauerit, usucapione demum pleno iure fit legatarii. completur autem usucapio, sicut alio quoque loco diximus, mobilium quidem rerum anno, earum uero, quae solo teneantur, biennio.

Um legado nesta forma, embora nenhuma condição seja anexada, ao contrário de um legado por vindicação, não é imediatamente, após a aceitação da herança, propriedade do legatário, mas continua propriedade do herdeiro; portanto, o legatário deve processá-lo por ação pessoal, isto é, reivindicar que o herdeiro é obrigado a transmiti-lo a ele; e neste caso o herdeiro, se a coisa for mancipável, deve transmiti-la a ele por mancipação ou entregá-la a um magistrado e entregar-lhe a posse; se não for mancipável, basta a mera entrega da posse: pois se uma coisa mancipável for meramente entregue sem mancipação, o legatário deve adquirir a propriedade plena por usucapião, e a usucapião, como mencionado anteriormente, no caso de bens móveis exige a posse de um ano, no caso de bens fundiários, dois anos de posse.

Gai. 2.205

Est et illa differentia huius et per uindicationem legati, quod si eadem res duobus pluribusue per damnationem legata sit, si quidem coniunctim, plane singulis partes debentur, sicut in per uindicationem legato diximus; si uero disiunctim, singulis solida debetur; ita fit, ut scilicet heres alteri rem, alteri aestimationem eius praestare debeat; et in coniunctis deficientis portio non ad collegatarium pertinet, sed in hereditate remanet.

Há outra diferença entre o legado por vindicação e o legado por condenação aqui, que se a mesma coisa for legada a dois ou mais por condenação, se forem nomeados em conjunto, cada um tem direito a uma parte tributável, como no legado por vindicação; se solidariamente, cada um tem direito ao todo, e o herdeiro é obrigado a transmitir a coisa específica a um e o valor ao outro; e no legado conjunto a parte caducada não reverte para o co-legatário, mas pertence ao herdeiro.

Gai. 2.206

Quod autem diximus deficientis portionem in per damnationem quidem legato in hereditate retineri, in per uindicationem uero collegatario accrescere, admonendi sumus ante legem Papiam hoc iure ciuili ita fuisse; post legem uero Papiam deficientis portio caduca fit et ad eos pertinet, qui in eo testamento liberos habent.

A afirmação de que a parte prescrita no legado por condenação cabe ao herdeiro, e no legado por vindicação reverte para o co-legatário, observe-se, dá a regra do direito civil antes da lex Papia; mas desde a lex Papia, uma parte caducada torna-se caduca e pertence aos legatários que têm filhos.

Gai. 2.207

Et quamuis prima causa sit in caducis uindicandis heredum liberos habentium, deinde si heredes liberos non habeant, legatariorum liberos habentium, tamen ipsa lege Papia significatur, ut collegatarius coniunctus, si liberos habeat, potior sit heredibus, etiamsi liberos habebunt.

E embora o primeiro título para um legado caduco seja o de herdeiros com filhos, e o segundo, se os herdeiros não tiverem filhos, de legatários com filhos, a própria lex Papia declara que num legado conjunto um co-legatário com filhos deve ser preferido aos herdeiros, mesmo que tenham filhos.

Gai. 2.208

Sed plerisque placuit, quantum ad hoc ius, quod lege Papia coniunctis constituitur, nihil interesse, utrum per uindicationem an per damnationem legatum sit.

E a maioria dos juristas sustenta que, no que diz respeito aos direitos que a lex Papia confere aos legatários conjuntos, não faz diferença se o legado é por vindicação ou por condenação.

Gai. 2.209

Sinendi modo ita legamus: HERES MEVS DAMNAS ESTO SINERE LVCIVM TITIVM HOMINEM STICHVM SVMERE SIBIQVE HABERE.

Um legado com permissão tem a seguinte forma: 'Seja meu herdeiro condenado a permitir que Lúcio Tício tome e tenha para si meu escravo Stichus.'

Gai. 2.210

Quod genus legati plus quidem habet quam per uindicationem legatum, minus autem quam per damnationem: nam eo modo non solum suam rem testator utiliter legare potest, sed etiam heredis sui, cum alioquin per uindicationem nisi suam rem legare non potest, per damnationem autem cuiuslibet extranei rem legare potest.

Um legado nesta forma tem um alcance mais amplo do que um na forma de vindicação, mas menos do que um na forma de condenação, pois desta forma não só os bens do testador podem ser efetivamente legados, mas também os do herdeiro, ao passo que pela forma de vindicação o testador só pode legar os seus próprios bens, e pela forma de condenação pode legar os bens de qualquer estranho.

Gai. 2.211

Sed si quidem mortis testatoris tempore res uel ipsius testatoris sit uel heredis, plane utile legatum est, etiamsi testamenti faciendi tempore neutrius fuerit.

Se no momento da morte do testador a coisa assim legada pertencer ao testador ou ao herdeiro, o legado é válido, ainda que no momento da elaboração do testamento não pertencesse a nenhum dos dois.

Gai. 2.212

Quod si post mortem testatoris ea res heredis esse coeperit, quaeritur, an utile sit legatum: et plerique putant inutile esse. quid ergo est? licet aliquis eam rem legauerit, quae neque eius umquam fuerit neque postea heredis eius umquam esse coeperit, ex senatus consulto Neroniano proinde uidetur, ac si per damnationem relicta esset.

Se pertencer primeiro ao herdeiro após a morte do testador, é uma questão de saber se o legado é válido, e é geralmente considerado inválido. No entanto, embora uma coisa legada nunca tenha pertencido ao testador ou após a sua morte tenha passado a ser propriedade do herdeiro, pela consulta do senado de Nero todos os legados são equiparados a um legado por condenação.

Gai. 2.213

Sicut autem per damnationem legata res non statim post aditam hereditatem legatarii efficitur, sed manet heredis eo usque, donec is tradendo uel mancipando uel in iure cedendo legatarii eam fecerit, ita et in sinendi modo legato iuris est; et ideo huius quoque legati nomine in personam actio est QVIDQVID HEREDEM EX TESTAMENTO DARE FACERE OPORTET.

Assim como uma coisa legada por condenação não pertence imediatamente ao aceitante da herança, mas continua a pertencer ao herdeiro até que, por entrega, ou mancipação, ou entrega perante o magistrado, este a torne propriedade do legatário; portanto, isso acontece no legado por permissão e, portanto, esta forma de legado é fundamentada para apoiar uma ação pessoal nos termos: ‘Tudo o que o herdeiro está obrigado pelo testamento a transmitir ou executar.’

Gai. 2.214

Sunt tamen, qui putant ex hoc legato non uideri obligatum heredem, ut mancipet aut in iure cedat aut tradat, sed sufficere, ut legatarium rem sumere patiatur; quia nihil ultra ei testator imperauit, quam ut sinat, id est patiatur, legatarium rem sibi habere.

Embora alguns sustentem que um legado nesta forma não obriga o herdeiro a mancipar ou a render-se perante o magistrado, ou a transmiti-lo por tradição, mas fica satisfeito por permitir que o legatário tome a coisa, já que o testador apenas ordenou ao herdeiro que o deixasse ficar com ele.

Gai. 2.215

Maior illa dissensio in hoc legato interuenit, si eandem rem duobus pluribusue disiunctim legasti; quidam putant utrisque solidam deberi, sicut per damnationem: nonnulli occupantis esse meliorem condicionem aestimant, quia, cum eo genere legati damnetur heres patientiam praestare, ut legatarius rem habeat, sequitur, ut si priori patientiam praestiterit et is rem sumpserit, securus sit aduersus eum, qui postea legatum petierit, quia neque habet rem, ut patiatur eam ab eo sumi, neque dolo malo fecit, quo minus eam rem haberet.

Uma questão mais séria surge em outro ponto a respeito desta forma de legado: se a mesma coisa for legada separadamente a dois ou mais, alguns sustentam que cada um tem direito ao todo, [como no legado por vindicação (? condenação);] outros sustentam que o primeiro ocupante é o único a ter direito, porque como esta forma de legado apenas condena o herdeiro a permitir que o legatário tenha a coisa, assim que o primeiro ocupante tiver sofrido para tomá-la, o herdeiro está seguro contra qualquer reclamante posterior, por não ter a posse da coisa, de modo a deixá-la ser novamente tomada, nem por ter renunciado fraudulentamente à posse.

Gai. 2.216

Per praeceptionem hoc modo legamus: LVCIVS TITIVS HOMINEM STICHVM PRAECIPITO.

Um legado por preceção tem a seguinte forma: ‘Que Lúcio Tício leve meu escravo Stichus por preceção [antes da partição].’

Gai. 2.217

Sed nostri quidem praeceptores nulli alii eo modo legari posse putant nisi ei, qui aliqua ex parte heres scriptus esset. praecipere enim esse praecipuum sumere; quod tantum in eius persona procedit, qui aliqua ex parte heres institutus est, quod is extra portionem hereditatis praecipuum legatum habiturus sit.

A minha escola defende que tal legado só pode ser feito a um dos vários co-herdeiros, porque a precepção, ou tomada prévia, só pode ser atribuída a uma pessoa que, tomando como herdeiro, além da sua parte como herdeiro, e antes da partilha da herança entre os co-herdeiros, toma algo como legatário.

Gai. 2.218

Ideoque si extraneo legatum fuerit, inutile est legatum, adeo ut Sabinus existimauerit ne quidem ex senatus consulto Neroniano posse conualescere: 'nam eo', inquit, 'senatus consulto ea tantum confirmantur, quae uerborum uitio iure ciuili non ualent, non quae propter ipsam personam legatarii non deberentur'. sed Iuliano et Sexto placuit etiam hoc casu ex senatus consulto confirmari legatum; nam ex uerbis etiam hoc casu accidere, ut iure ciuili inutile sit legatum, inde manifestum esse, quod eidem aliis uerbis recte legaretur, uelut per uindicationem, per damnationem, sinendi modo; tunc autem uitio personae legatum non ualere, cum ei legatum sit, cui nullo modo legari possit uelut peregrino, cum quo testamenti factio non sit. quo plane casu senatus consulto locus non est.

Portanto, se um estranho recebe um legado nesta forma, ele é nulo, e Sabino sustentou que a falha não é remediada pela consulta do senado de Nero, pois essa consulta do senado apenas cura falhas verbais que tornam um legado nulo no direito civil, e não deficiências pessoais do legatário. Juliano, no entanto, e Sexto sustentaram que este legado também é validado pela consulta do senado, só sendo evitado no direito civil por uma informalidade verbal; como resulta do fato de que a mesma pessoa pode assumir o legado de outra forma, como naqueles por vindicação, condenação ou permissão, enquanto um defeito pessoal do legatário só invalida o legado, se o legatário for uma pessoa totalmente desqualificada para assumir qualquer legado, por exemplo. g. um estrangeiro, que é incapaz de fazer qualquer coisa sob testamento: nesse caso (eles afirmam) o senatusconsult é claramente inaplicável.

Gai. 2.219

Item nostri praeceptores, quod ita legatum est, nulla alia ratione putant posse consequi eum, cui ita fuerit legatum, quam iudicio familiae erciscundae, quod inter heredes de hereditate erciscunda, id est diuidunda, accipi solet: officio enim iudicis id contineri, ut ei, quod per praeceptionem legatum est, adiudicetur.

Mais uma vez, a minha escola defende que nesta forma de legado, a única acção pela qual um legatário pode recuperar é a acção de partilha de uma herança, incluindo a comissão do juiz um poder de julgar uma coisa legada por precepção.

Gai. 2.220

Unde intellegimus nihil aliud secundum nostrorum praeceptorum opinionem per praeceptionem legari posse, nisi quod testatoris sit. nulla enim alia res quam hereditaria deducitur in hoc iudicium. itaque si non suam rem eo modo testator legauerit, iure quidem ciuili inutile erit legatum, sed ex senatus consulto confirmabitur. aliquo tamen casu etiam alienam rem per praeceptionem legari posse fatentur: ueluti si quis eam rem legauerit, quam creditori fiduciae causa mancipio dederit; nam officio iudicis coheredes cogi posse existimant soluta pecunia luere eam rem, ut possit praecipere is, cui ita legatum sit.

Daí resulta que, segundo a minha escola, nada pode ser legado por precepção senão o que pertence ao testador, pois nada senão o que pertence à herança constitui o sujeito desta ação. Se, então, algo que não pertence ao testador for legado nesta forma, o legado é nulo na lei civil, mas validado pela consulta do senado. Num caso, admitem que os bens de outra pessoa podem ser legados por preceção, por exemplo, se um homem legar algo que tenha transmitido por mancipação fiduciária a um credor, pois cabe ao juiz ordenar aos co-herdeiros que resgatem os bens mediante o pagamento da dívida hipotecária, permitindo assim ao legatário exercer o seu direito de precepção.

Gai. 2.221

Sed diuersae scholae auctores putant etiam extraneo per praeceptionem legari posse, proinde ac si ita scribatur: TITIVS HOMINEM STICHVM CAPITO, superuacuo adiecta PRAE syllaba; ideoque per uindicationem eam rem legatam uideri: quae sententia dicitur diui Hadriani constitutione confirmata esse.

A outra escola sustenta que um estrangeiro pode receber um legado na forma de precepção, como se estivesse na forma: ‘Deixe Tício levar meu escravo Stichus’, sendo o acréscimo [por precepção, ou, antes da partição] mero excedente, e o legado está em vigor na forma de vindicação; e diz-se que esta opinião foi confirmada por uma constituição do falecido imperador Adriano.

Gai. 2.222

Secundum hanc igitur opinionem, si ea res ex iure Quiritium defuncti fuerit, potest a legatario uindicari, siue is unus ex heredibus sit siue extraneus; quod si in bonis tantum testatoris fuerit, extraneo quidem ex senatus consulto utile erit legatum, heredi uero familiae herciscundae iudicis officio praestabitur; quod si nullo iure fuerit testatoris, tam heredi quam extraneo ex senatus consulto utile erit.

Segundo esta visão, se a coisa fosse propriedade Quiritariana do defunto, pode ser recuperada em vindicatio pelo legatário, seja herdeiro ou estranho, mas se fosse apenas propriedade bonitariana do testador, o estrangeiro recuperará o legado sob o senatusconsult, herdeiro pela autoridade do juiz em ação de partilha de herança. Mas se não for de forma alguma propriedade do testador, um herdeiro ou um estranho pode recuperá-lo sob a consulta do senado.

Gai. 2.223

Siue tamen heredibus secundum nostrorum opinionem siue etiam extraneis secundum illorum opinionem duobus pluribusue eadem res coniunctim aut disiunctim legata fuerit, singuli partes habere debent.

Quer sejam herdeiros, segundo a minha escola, quer estranhos, segundo a outra, se dois ou mais legatários tiverem a mesma coisa que lhes for legada conjunta ou solidariamente, cada legatário só tem direito a uma parte tributável. [ANÚNCIO

Gai. 2.224

Sed olim quidem licebat totum patrimonium legatis atque libertatibus erogare nec quicquam heredi relinquere praeterquam inane nomen heredis; idque lex XII tabularum permittere uidebatur, qua cauetur, ut quod quisque de re sua testatus esset, id ratum haberetur, his uerbis: "VTI LEGASSIT SVAE REI, ITA IVS ESTO". qua de causa, qui scripti heredes erant, ab hereditate se abstinebant, et idcirco plerique intestati moriebantur.

Pela lei antiga, um testador poderia esgotar todo o seu patrimônio com legados e emancipações, e não deixar nada ao herdeiro além de um título vazio; e este privilégio parecia concedido pelas Doze Tábuas, que concedem um poder ilimitado de disposição testamentária, nestes termos: “Assim como são os últimos legados de um homem a respeito de sua propriedade, que seja lei:” portanto, as pessoas que foram nomeadas herdeiros recusaram-se a aceitar a herança, e as pessoas geralmente morriam sem testamento.

Gai. 2.225

Itaque lata est lex Furia, qua exceptis personis quibusdam ceteris plus mille assibus legatorum nomine mortisue causa capere permissum non est. sed [et] haec lex non perfecit, quod uoluit: qui enim uerbi gratia quinque milium aeris patrimonium habebat, poterat quinque hominibus singulis millenos asses legando totum patrimonium erogare.

Isto levou à promulgação da lex Furia, pela qual, com exceção de certas classes específicas, mil jumentos era o máximo que um legatário ou donatário em contemplação da morte estava autorizado a levar. Esta lei, no entanto, não conseguiu cumprir o seu propósito, pois um testador com um património de, digamos, cinco mil jumentos, poderia deixar a cinco legatários mil jumentos cada um, e despojar o herdeiro do todo.

Gai. 2.226

Ideo postea lata est lex Voconia, qua cautum est, ne cui plus legatorum nomine mortisue causa capere liceret, quam heredes caperent. ex qua lege plane quidem aliquid utique heredes habere uidebantur; sed tamen fere uitium simile nascebatur. nam in multas legatariorum personas distributo patrimonio poterat testator adeo heredi minimum relinquere, ut non expediret heredi huius lucri gratia totius hereditatis onera sustinere.

Isto ocasionou a promulgação da lex Voconia, que estabelecia que nenhum legatário ou outra pessoa que tomasse por motivo de morte deveria receber mais do que os herdeiros. Por esta lei, alguma parte, em qualquer caso, era garantida ao herdeiro, mas, como a primeira, poderia ser derrotada, pois a multidão de legatários entre os quais um homem poderia distribuir seus bens poderia deixar tão pouco ao herdeiro que não valeria a pena assumir o fardo de toda a herança.

Gai. 2.227

Lata est itaque lex Falcidia, qua cautum est, ne plus ei legare liceat quam dodrantem: itaque necesse est, ut heres quartam partem hereditatis habeat: et hoc nunc iure utimur.

Finalmente, foi promulgada a lex Falcidia, proibindo o legado de mais de três quartos de um património, ou seja, garantindo ao herdeiro um quarto da herança, e este é o Estado de direito agora em vigor.

Gai. 2.228

In libertatibus quoque dandis nimiam licentiam conpescuit lex Fufia Caninia, sicut in primo conmentario rettulimus.

A emancipação dos escravos também foi mantida dentro dos limites pela lex Fufia Caninia, mencionada no primeiro volume destas Instituições. 1, §§ 42-46. [DE

Gai. 2.229

Ante heredis institutionem inutiliter legatur, scilicet quia testamenta uim ex institutione heredis accipiunt, et ob id uelut caput et fundamentum intellegitur totius testamenti heredis institutio.

A herança legada antes da instituição do herdeiro é nula, porque o testamento deriva o seu funcionamento da instituição do herdeiro, pelo que a instituição do herdeiro é considerada início e fundamento do testamento.

Gai. 2.230

Pari ratione nec libertas ante heredis institutionem dari potest.

Pela mesma razão, um escravo não pode ser emancipado antes de um herdeiro ser nomeado.

Gai. 2.231

Nostri praeceptores nec tutores eo loco dari posse existimant: sed Labeo et Proculus tutorem posse dari, quod nihil ex hereditate erogatur tutoris datione.

Nem, segundo a minha escola, um tutor pode ser nomeado antes de um herdeiro ser nomeado: segundo Labeo e Proculus, ele pode, porque nenhuma parte da herança é cedida pela nomeação de um tutor.

Gai. 2.232

Post mortem quoque heredis inutiliter legatur, id est hoc modo: CVM HERES MEVS MORTVVS ERIT, DO LEGO, aut DATO. ita autem recte legatur: CVM HERES MEVS MORIETVR, quia non post mortem heredis relinquitur, sed ultimo uitae eius tempore. rursum ita non potest legari: PRIDIE QVAM HERES MEVS MORIETVR; quod non pretiosa ratione receptum uidetur.

Um legado que produza efeitos após a morte do herdeiro é nulo, ou seja, se for limitado nos seguintes termos: ‘Depois da morte do meu herdeiro eu dou e dispo’, ou, ‘deixe o meu herdeiro dar’. A seguinte limitação é válida: ‘Quando o meu herdeiro morrer’, porque o legado não produz efeitos após a sua morte, mas no último momento da sua vida. O legado que produza efeitos no dia anterior ao falecimento do sucessor é nulo. Esta distinção não se baseia em nenhuma razão válida.

Gai. 2.233

Eadem et de libertatibus dicta intellegemus.

As mesmas regras se aplicam às emancipações.

Gai. 2.234

Tutor uero an post mortem heredis dari possit, quaerentibus eadem forsitan poterit esse quaestio, quae de eo agitatur, qui ante heredum institutionem datur.

Se um tutor pode ser nomeado após a morte do herdeiro, provavelmente admite a mesma divergência de opinião que se ele pode ser nomeado antes da nomeação do herdeiro. [DE

Gai. 2.235

Poenae quoque nomine inutiliter legatur. poenae autem nomine legari uidetur, quod coercendi heredis causa relinquitur, quo magis heres aliquid faciat aut non faciat, uelut quod ita legatur: SI HERES MEVS FILIAM SVAM TITIO IN MATRIMONIVM COLLOCAVERIT, X MILIA SEIO DATO, uel ita: SI FILIAM TITIO IN MATRIMONIVM NON COLLOCAVERIS, X MILIA TITIO DATO; sed et si heredem, si uerbi gratia intra biennium monumentum sibi non fecerit, X milia Titio dari iusserit testator, poenae nomine legatum est. et denique ex ipsa definitione multas similes species cir-cumspicere possumus.

Os legados penais são nulos. Um legado penal é aquele que visa coagir o herdeiro a algum cumprimento ou tolerância. Por exemplo, o seguinte: ‘Se meu herdeiro der sua filha em casamento a Tício, que ele pague dez mil sestércios a Seio:’ e o seguinte: ‘Se você não der sua filha em casamento a Tício, pague dez mil sestércios a Tício:’ e o seguinte: ‘Se meu herdeiro não construir, digamos, dentro de dois anos um monumento para mim, ordeno que ele pague dez mil sestércios a Tício;’ todos esses são legados penais, e muitos exemplos semelhantes podem ser imaginados de acordo com a definição.

Gai. 2.236

Nec libertas quidem poenae nomine dari potest, quamuis de ea re fuerit quaesitum. De tutore uero nihil possumus quaerere, quia non potest datione tutoris heres conpelli quidquam facere aut non facere. ideoque_datur poenae nomine tutor datus fuerit, magis sub condicione quam poenae nomine datus uidebitur.

A liberdade não pode ser deixada como um legado penal, embora a questão tenha sido contestada.

Gai. 2.238

Incertae personae legatum inutiliter relinquitur. incerta autem uidetur persona, quam per incertam opinionem animo suo testator subicit, uelut cum ita legatum sit: QVI PRIMVS AD FVNVS MEVM VENERIT, EI HERES MEVS X MILIA DATO; idem iuris est, si generaliter omnibus legauerit: QVICVMQVE AD FVNVS MEVM VENERIT; in eadem causa est, quod ita relinquitur: QVICVMQVE FILIO MEO IN MATRIMONIVM FILIAM SVAM CONLOCAVERIT, EI HERES MEVS X MILIA DATO; illud quoque [in eadem causa est], quod ita relinquitur: QVI POST TESTAMENTVM SCRIPTVM PRIMI CONSVLES DESIGNATI ERVNT, aeque incertis personis legari uidetur; et denique aliae multae huiusmodi species sunt. sub certa uero demonstratione incertae personae recte legatur, uelut: EX COGNATIS MEIS, QVI PRIMVS AD FVNVS MEVM VENERIT, EI X MILIA HERES MEVS DATO.

Um legado a uma pessoa incerta é nulo. Uma pessoa incerta é aquela de quem o testador não tem uma concepção certa, como o legatário no seguinte legado: ‘Qualquer um que vier primeiro ao meu funeral, pague-lhe, meu herdeiro, dez mil sestércios:’ ou uma classe inteira assim definida: ‘Todo aquele que vier ao meu funeral:’ ou uma pessoa assim definida: ‘Qualquer um que der sua filha em casamento ao meu filho, você, meu herdeiro, pague-lhe dez mil sestércios:’ ou pessoas assim definidas: ‘Aquele que, segundo minha vontade, é feito são os primeiros cônsules designados: 'todas essas pessoas são incertas, e muitas outras que podem ser citadas. Um legado, qualificado por uma descrição definida, a uma pessoa incerta é válido, como o seguinte: 'De todos os meus parentes agora vivos, quem primeiro vier ao meu funeral, tu, meu herdeiro, pague-lhe dez mil sestércios.'

Gai. 2.239

Libertas quoque non uidetur incertae personae dari posse, quia lex Fufia Caninia iubet nominatim seruos liberari.

A liberdade não pode ser legada a uma pessoa incerta. porque a lex Fufia Caninia exige que os escravos sejam emancipados pelo nome.

Gai. 2.240

Tutor quoque certus dari debet.

Uma pessoa incerta não pode ser nomeada tutora.

Gai. 2.241

Postumo quoque alieno inutiliter legatur. est autem alienus postumus, qui natus inter suos heredes testatori futurus non est: ideoque ex emancipato quoque filio conceptus nepos extraneus postumus est; item qui in utero est eius, quae iure ciuili non intellegitur uxor, extraneus postumus patris intellegitur.

Um estranho pós-nascido não pode receber um legado: um estranho pós-nascido é aquele que, ao nascer, não será um auto-sucessor do testador: assim, um neto de um filho emancipado é um estranho pós-nascido para seu avô, e uma criança no ventre de alguém que não é considerado esposa pela lei civil é um estranho pós-nascido para seu pai.

Gai. 2.242

Ac ne heres quidem potest institui postumus alienus: est enim incerta persona.

Um estrangeiro pós-nascido não pode nem mesmo ser nomeado herdeiro, porque é uma pessoa incerta.

Gai. 2.243

Cetera uero, quae supra diximus, ad legata proprie pertinent; quamquam non inmerito quibusdam placeat poenae nomine heredem institui non posse. nihil enim interest, utrum legatum dare iubeatur heres, si fecerit aliquid aut non fecerit, an coheres ei adiciatur, quia tam coheredis adiectione quam legati datione compellitur, ut aliquid contra propositum suum faciat aut non faciat.

Embora o que foi dito acima sobre disposições penais se refira adequadamente a legados, ainda assim, uma instituição penal de um herdeiro é justamente considerada por algumas autoridades como nula, pois não faz diferença se um legado é deixado de lado de um herdeiro por ele ter feito ou não fazer algo, ou um co-herdeiro é nomeado, já que a adição de um co-herdeiro é um meio de coerção tão eficaz quanto dar um legado, para forçar um herdeiro a fazer ou não fazer algo contra sua inclinação.

Gai. 2.244

An ei, qui in potestate sit eius, quem heredem instituimus, recte legemus, quaeritur. Seruius recte legari putat, sed euanescere legatum, si quo tempore dies legatorum cedere solet, adhuc in potestate sit; ideoque siue pure legatum sit et uiuo testatore in potestate heredis esse desierit, siue sub condicione et ante condicionem id acciderit, deberi legatum. Sabinus et Cassius sub condicione recte legari, pure non recte putant; licet enim uiuo testatore possit desinere in potestate heredis esse, ideo tamen inutile legatum intellegi oportere, quia quod nullas uires habiturum foret, si statim post testamentum factum decessisset testator, hoc ideo ualere, quia uitam longius traxerit, absurdum esset. sed diuersae scholae auctores nec sub condicione recte legari, quia quos in potestate habemus, eis non magis sub condicione quam pure debere possumus.

É uma questão saber se um legado pode ser legalmente deixado a uma pessoa em poder do herdeiro. Servius sustenta que o legado é válido, embora caduque se ele continuar no poder na data em que os legados forem adquiridos; e se o legado é absoluto e o legatário deixa de estar sujeito ao poder do herdeiro durante a vida do testador, ou se é condicional e ele é libertado antes de a condição ser cumprida, em ambos os casos ele detém o legatário com direito ao legado. Sabino e Cássio sustentam que um legado condicional é válido, um legado absoluto inválido, porque embora o legatário possa deixar de estar sujeito ao herdeiro durante a vida do testador, ainda assim o legado deve ser considerado inválido porque seria absurdo sustentar que uma disposição que seria nula se o testador morresse imediatamente após ter feito o seu testamento, pode adquirir validade pelo mero prolongamento da sua vida. A outra escola de juristas sustenta que mesmo um legado condicional é inválido, porque uma pessoa no poder é tão incapaz de ter reivindicações legais condicionais como absolutas contra o seu superior.

Gai. 2.245

Ex diuerso constat ab eo, qui in potestate tua est, herede instituto recte tibi legari; sed si tu per eum heres extiteris, euanescere legatum, quia ipse tibi legatum debere non possis; si uero filius emancipatus aut seruus manumissus erit uel in alium translatus, et ipse heres extiterit aut alium fecerit, deberi legatum.

Por outro lado, é certo que se uma pessoa em seu poder for nomeada herdeira, ela poderá ser incumbida do pagamento de um legado a você; embora se você herdar por meio dele, o legado falhará, porque você não pode ser obrigado a pagar a si mesmo; mas se o seu filho for emancipado, ou o seu escravo alforriado ou alienado, e ele próprio se tornar herdeiro ou tornar herdeiro aquele a quem foi alienado, você tem direito à herança.

Gai. 2.246

Nunc transeamus ad fideicommissa.

Passamos agora para os trusts.

Gai. 2.247

Et prius de hereditatibus uideamus.

E para começar com heranças de confiança.

Gai. 2.248

Inprimis igitur sciendum est opus esse, ut aliquis heres recto iure instituatur eiusque fidei committatur, ut eam hereditatem alii restituat; alioquin inutile est testamentum, in quo nemo recto iure heres instituitur.

O primeiro requisito é que o herdeiro seja devidamente instituído e que seja confiado ao seu fideicomisso a transferência da herança para outro, pois o testamento é nulo a menos que o herdeiro seja devidamente instituído.

Gai. 2.249

Verba autem utilia fideicommissorum haec [recte] maxime in usu esse uidentur: PETO, ROGO, VOLO, FIDEI COMMITTO, quae proinde firma singula sunt, atque si omnia in unum congesta sint.

As palavras apropriada e comumente usadas para criar um trust são: ‘Eu imploro, eu peço, eu desejo, eu confio;’ e elas são tão vinculativas separadamente quanto unidas.

Gai. 2.250

Cum igitur scripserimus: LVCIVS TITIVS HERES ESTO, possumus adicere: ROGO TE, LVCI TITI, PETOQVE A TE, VT CVM PRIMVM POSSIS HEREDITATEM MEAM ADIRE, GAIO SEIO REDDAS RESTITVAS. Possumus autem et de parte restituenda rogare; et liberum est uel sub condicione uel pure relinquere fideicommissa uel ex die certa.

Assim, quando escrevemos: ‘Lúcio Tício, seja meu herdeiro’, podemos acrescentar: ‘Peço e imploro, Lúcio Tício, assim que puder aceitar minha herança, que a transmita e transfira para Gaius Seius;’ ou podemos solicitar-lhe que transfira uma parte. Então, novamente, uma confiança pode ser condicional ou absoluta, e ser executada imediatamente ou a partir de um determinado dia.

Gai. 2.251

Restituta autem hereditate is, qui restituit, nihilo minus heres permanet; is uero, qui recipit hereditatem, aliquando heredis loco est, aliquando legatarii.

Após a transferência da herança, o cedente continua, no entanto, herdeiro, enquanto o cessionário ora se encontra na posição de herdeiro, ora na de legatário.

Gai. 2.252

Olim autem nec heredis loco erat nec legatarii, sed potius emptoris. tunc enim in usu erat ei, cui restituebatur hereditas, nummo uno eam hereditatem dicis causa uenire; et quae stipulationes inter uenditorem hereditatis et emptorem interponi solent, eaedem interponebantur inter heredem et eum, cui restituebatur hereditas, id est hoc modo: heres quidem stipulabatur ab eo, cui restituebatur hereditas, ut quidquid hereditario nomine condemnatus fuisset siue quid alias bona fide dedisset, eo nomine indemnis esset, et omnino si quis cum eo hereditario nomine ageret, ut recte defenderetur; ille uero, qui recipiebat hereditatem, inuicem stipulabatur, ut si quid ex hereditate ad heredem peruenisset, id sibi restitueretur, ut etiam pateretur eum hereditarias actiones procuratorio aut cognitorio nomine exequi.

Mas antigamente ele não estava nem na posição de herdeiro nem na de legatário, mas sim na de comprador. Visto que naquela época era costume o cessionário de uma herança pagar um sestércio como comprador fictício dela, e as estipulações apropriadas a um vendedor e comprador de uma herança eram celebradas pelo herdeiro e cessionário, ou seja, o herdeiro estipulava do cessionário que ele deveria ser indenizado por quaisquer quantias que pudesse ser condenado a pagar ou pudesse de boa fé pagar por conta da herança, e ser adequadamente defendido em qualquer ação por conta da herança; e o cessionário, por outro lado, estipulou que ele deveria receber do herdeiro tudo o que vier da herança para o herdeiro e ser autorizado a intentar ações pertencentes ao herdeiro como seu cognitor ou procurador.

Gai. 2.253

Sed posterioribus temporibus Trebellio Maximo et Annaeo Seneca consulibus senatus consultum factum est, quo cautum est, ut si cui hereditas ex fideicommissi causa restituta sit, actiones, quae iure ciuili heredi et in heredem conpeterent, ei et in eum darentur, cui ex fideicommisso restituta esset hereditas; per quod senatus consultum desierunt illae cautiones in usu haberi. praetor enim utiles actiones ei et in eum, qui recepit hereditatem, quasi heredi et in heredem dare coepit, eaeque in edicto proponuntur.

Mas posteriormente, no consulado de Trebellius Maximus e Annaeus Seneca, foi aprovado um senatusconsult prevendo que, quando uma herança é transferida no âmbito de um trust, as ações que a lei civil permite que sejam intentadas pelo herdeiro ou contra o herdeiro serão mantidas pelo cessionário e contra o cessionário. Conseqüentemente, os antigos pactos foram descontinuados, e o Pretor costumava dar ao cessionário e contra o cessionário como quase-herdeiro as formas modificadas de ação (utiles actiones) que são formuladas no edital.

Gai. 2.254

Sed rursus quia heredes scripti, cum aut totam hereditatem aut paene totam plerumque restituere rogabantur, adire hereditatem ob nullum aut minimum lucrum recusabant atque ob id extinguebantur fideicommissa, postea Pegaso et Pusione consulibus senatus censuit, ut ei, qui rogatus esset hereditatem restituere, proinde liceret quartam partem retinere, atque e lege Falcidia in legatis retinendi ius conceditur: ex singulis quoque rebus, quae per fideicommissum relincuntur, eadem retentio permissa est. per quod senatus consultum ipse heres onera hereditaria sustinet; ille autem, qui ex fideicommisso reliquam partem hereditatis recipit, legatarii partiarii loco est, id est eius legatarii, cui pars bonorum legatur; quae species legati partitio uocatur, quia cum herede legatarius partitur hereditatem. unde effectum est, ut quae solent stipulationes inter heredem et partiarium legatarium interponi, eaedem interponantur inter eum, qui ex fideicommissi causa recipit hereditatem, et heredem, id est, ut et lucrum et damnum hereditarium pro rata parte inter eos commune sit.

No entanto, como os herdeiros, quando solicitados a transferir a totalidade ou quase a totalidade de uma herança, recusaram-se a aceitar a herança por apenas um pequeno ou nenhum benefício, o que causou o fracasso dos trustes, o senado no consulado de Pégaso e Pusio decretou, que um herdeiro solicitado a transferir uma herança deveria ter o mesmo direito de reter um quarto dela que a lex Falcidia confere a um herdeiro encarregado do pagamento de legados; e deu um direito semelhante de reter o quarto de quaisquer coisas separadas deixadas em custódia. Quando esta consulta de senatus entra em vigor, o herdeiro arca com os ônus da herança e o cessionário do resíduo fica em pé de legatário parcial, isto é, de legatário de determinada parte do patrimônio na espécie de legado denominado partilha, porque o legatário partilha a herança com o herdeiro. Assim, as estipulações apropriadas entre o herdeiro e o legatário parcial são celebradas pelo herdeiro e pelo cessionário, a fim de garantir uma divisão proporcional dos ganhos e perdas decorrentes da sucessão.

Gai. 2.255

Ergo si quidem non plus quam dodrantem hereditatis scriptus heres rogatus sit restituere, tum ex Trebelliano senatus consulto restituitur hereditas, et in utrumque actiones hereditariae pro rata parte dantur, in heredem quidem iure ciuili, in eum uero, qui recipit hereditatem, ex senatus consulto Trebelliano; quamquam heres etiam pro ea parte, quam restituit, heres permanet eique et in eum solidae actiones competunt; sed non ulterius oneratur, nec ulterius illi dantur actiones, quam apud eum commodum hereditatis remanet.

Se então o herdeiro for solicitado a transferir não mais do que três quartos da herança, o Sc. Trebellianum rege a transferência, e ambos estão sujeitos a ação judicial pelas dívidas da herança em parcelas tributáveis, o herdeiro pelo direito civil, o cessionário pelo Sc. Trebellianum: pois embora o herdeiro, mesmo quanto à parte transferida, continue herdeiro, e possa, de acordo com o jus Civile, processar ou ser processado pela totalidade das dívidas, suas responsabilidades e direitos de ação são limitados pelo Sc. na proporção de seu interesse benéfico na herança.

Gai. 2.256

At si quis plus quam dodrantem uel etiam totam hereditatem restituere rogatus sit, locus est Pegasiano senatus consulto.

Se mais de três quartos ou a totalidade for concebido em confiança para ser transferido, o Sc. Pegasianum entra em operação.

Gai. 2.257

Sed is, qui semel adierit hereditatem, si modo sua uoluntate adierit, siue retinuerit quartam partem siue noluerit retinere, ipse uniuersa onera hereditaria sustinet; sed quarta quidem retenta quasi partis et pro parte stipulationes interponi debent tamquam inter partiarium legatarium et heredem; si uero totam hereditatem restituerit, ad exemplum emptae et uenditae hereditatis stipulationes interponendae sunt.

E uma vez que o herdeiro tenha aceitado, isto é, voluntariamente, se ele retém um quarto ou se recusa a retê-lo, ele suporta os encargos da herança: mas, se ele retém um quarto, ele deve fazer um pacto com o cessionário como legatário quase parcial; se ele transferir o todo, deverá fazer um pacto com ele como quase-vendedor de uma herança.

Gai. 2.258

Sed si recuset scriptus heres adire hereditatem ob id, quod dicat eam sibi suspectam esse quasi damnosam, cauetur Pegasiano senatus consulto, ut desiderante eo, cui restituere rogatus est, iussu praetoris adeat et restituat, proindeque ei et in eum, qui receperit, actiones dentur, ac iuris esset ex senatus consulto Trebelliano. quo casu nullis stipulationibus opus est, quia simul et huic, qui restituit, securitas datur, et actiones hereditariae ei et in eum transferuntur, qui receperit hereditatem.

Se um herdeiro se recusar a aceitar uma herança por suspeita de que as responsabilidades excedem esses bens, isso é fornecido pelo Sc. Pegasianum, que a pedido do cessionário ele pode ser ordenado pelo Pretor a aceitar e transferir; após o que o cessionário será tão capaz de processar e ser processado quanto o cessionário sob o Sc. Trebeliano. Neste caso, não são necessárias estipulações, porque o cedente está protegido e as ações hereditárias passam a favor e contra o cessionário.

Gai. 2.259

Nihil autem interest, utrum aliquis ex asse heres institutus aut totam hereditatem aut pro parte restituere rogetur, an ex parte heres institutus aut totam eam partem aut partis partem restituere rogetur. nam et hoc casu de quarta parte eius partis ratio ex Pegasiano senatus consulto haberi solet.

Não faz diferença se uma pessoa designada como herdeira de toda a herança for solicitada a restituir-lhe a totalidade ou parte dela, ou se uma pessoa designada como herdeira de uma parte for solicitada a restituir a totalidade ou apenas uma parte dela; pois neste caso também um quarto da ação para a qual ele é nomeado é levado em consideração no Sc. Pegasiano.

Gai. 2.260

Potest autem quisque etiam res singulas per fideicommissum relinquere, uelut fundum, hominem, uestem, argentum, pecuniam, et uel ipsum heredem rogare, ut alicui restituat, uel legatarium, quamuis a legatario legari non possit.

Não apenas uma herança, mas também coisas individuais podem ser legadas por meio de fideicomisso, como terra, escravo, roupa, prata, dinheiro; e o trust pode ser imposto a um herdeiro ou a um legatário, embora um legatário não possa ser acusado de um legado.

Gai. 2.261

Item potest non solum propria testatoris res per fideicommissum relinqui, sed etiam heredis aut legatarii aut cuiuslibet alterius. itaque et legatarius non solum de ea re rogari potest, ut eam alicui restituat, quae ei legata sit, sed etiam de alia, siue ipsius legatarii siue aliena sit. [sed] hoc solum obseruandum est, ne plus quisquam rogetur aliis restituere, quam ipse ex testamento ceperit; nam quod amplius est, inutiliter relinquitur.

Novamente, não apenas os bens do testador, mas também os do herdeiro, ou de um legatário, ou de qualquer estranho, podem ser deixados a título de fideicomisso. Assim, um legatário pode ser encarregado de transferir uma coisa que lhe foi legada ou qualquer outra coisa pertencente a ele ou a um estranho; desde que ele não seja encarregado de transferir mais do que recebe sob testamento, pois em relação a tal excesso o trust seria nulo.

Gai. 2.262

Cum autem aliena res per fideicommissum relinquitur, necesse est ei, qui rogatus est, aut ipsam redimere et praestare aut aestimationem eius soluere, sicut iuris est, si per damnationem aliena res legata sit. sunt tamen, qui putant, si rem per fideicommissum relictam dominus non uendat, extingui fideicommissum; sed aliam esse causam per damnationem legati.

Quando a propriedade de um estranho é legada por meio de fideicomisso, o administrador deve adquirir e transmitir a coisa específica ou pagar o seu valor, como um herdeiro acusado de um legado por condenação; embora alguns sustentem que a recusa do proprietário em vender evita tal confiança, embora não evite um legado por condenação.

Gai. 2.263

Libertas quoque seruo per fideicommissum dari potest, ut uel heres rogetur manumittere uel legatarius.

A liberdade pode ser deixada a um escravo por um truste que encarrega um herdeiro ou um legatário de sua alforria.

Gai. 2.264

Nec interest, utrum de suo proprio seruo testator roget an de eo, qui ipsius heredis aut legatarii uel etiam extranei sit.

E não faz diferença se o escravo é propriedade do próprio testador, ou do próprio herdeiro, ou do legatário, ou mesmo de um estranho.

Gai. 2.265

Itaque et alienus seruus redimi et manumitti debet. quod si dominus eum non uendat, sane extinguitur fideicommissa libertas, quia hoc casu pretii computatio nulla interuenit.

O escravo de um estrangeiro, portanto, deve ser comprado e alforriado, mas a recusa do seu proprietário em vendê-lo extingue o dom da liberdade, porque a liberdade não admite qualquer avaliação em dinheiro.

Gai. 2.266

Qui autem ex fideicommisso manumittitur, non testatoris fit libertus, etiamsi testatoris seruus fuerit, sed eius, qui manumittit.

Uma confiança de alforria faz do escravo o liberto, não do testador, embora ele possa ter sido o dono do escravo, mas do alforriador.

Gai. 2.267

At qui directo testamento liber esse iubetur, uelut hoc modo: STICHVS SERVVS MEVS LIBER ESTO, uel hoc: STICHVM SERVVM MEVM LIBERVM ESSE IVBEO, is ipsius testatoris fit libertus. nec alius ullus directo ex testamento libertatem habere potest, quam qui utroque tempore testatoris ex iure Quiritium fuerit, et quo faceret testamentum et quo moreretur.

Um legado direto de liberdade, tal como: “Sê livre meu escravo Stichus” ou “Ordeno que meu escravo Stichus seja livre”, torna o escravo o liberto do testador. O legado direto de liberdade só pode ser feito ao escravo que seja propriedade quiritária do testador em ambos os períodos, tanto no momento da elaboração do seu testamento como no momento do seu falecimento.

Gai. 2.268

Multum autem differunt ea, quae per fideicommissum relincuntur, ab his, quae directo iure legantur.

Existem muitas diferenças entre legados fiduciários e legados diretos.

Gai. 2.269

Nam ecce per fideicommissum [. . . . . . . . ] heredis relinqui potest: cum alioquin legatum [. . . . . . . . ] inutile sit.

Assim, a título de fideicomisso, um legado pode ser cobrado do herdeiro do herdeiro, ao passo que tal legado feito sob qualquer outra forma é nulo.

Gai. 2.270

Item intestatus moriturus potest ab eo, ad quem bona eius pertinent, fideicommissum alicui relinquere; cum alioquin ab eo legari non possit. 270a. Item legatum codicillis relictum non aliter ualet, quam si a testatore confirmati fuerint, id est, nisi in testamento cauerit [. . . . . . . . . . ] testator, ut quidquid in codicillis scripserit, id ratum sit; fideicommissum uero etiam non confirmatis codicillis relinqui potest.

Novamente, um homem que vai morrer sem testamento pode cobrar de seu herdeiro um fideicomisso, mas não pode acusá-lo de um legado. Novamente, um legado deixado pelo codicilo não é válido, a menos que o codicilo tenha sido confirmado pelo testador, isto é, a menos que o testador tenha previsto em seu testamento que qualquer coisa escrita em seu codicilo seja ratificada: enquanto um trust não requer ratificação do codicilo.

Gai. 2.271

Item a legatario legari non potest, sed fideicommissum relinqui potest. quin etiam ab eo quoque, cui per fideicommissum relinquimus, rursus alii per fideicommissum relinquere possumus.

Um legatário também não pode ser encarregado de um legado direto, mas pode ser sujeito de um fideicomisso, e o próprio beneficiário de um fideicomisso pode ser encarregado de um fideicomisso adicional.

Gai. 2.272

Item seruo alieno directo libertas dari non potest, sed per fideicommissum potest.

Assim também o escravo de um estranho não pode ser emancipado por legado direto, mas pode ser concedido pela interposição de um fideicomisso.

Gai. 2.273

Item codicillis nemo heres institui potest neque exheredari, quamuis testamento confirmati sint; at is, qui testamento heres institutus est, potest codicillis rogari, ut eam hereditatem alii totam uel ex parte restituat, quamuis testamento codicilli confirmati non sint.

O codicilo não é um instrumento válido para a instituição de um herdeiro ou para a sua deserdação, embora seja ratificado por testamento: mas um herdeiro instituído por testamento pode ser solicitado por um codicilo a transferir a herança no todo ou em parte para outra pessoa sem qualquer ratificação por testamento.

Gai. 2.274

Item mulier, quae ab eo, qui centum milia aeris census est, per legem Voconiam heres institui non potest, tamen fideicommisso relictam sibi hereditatem capere potest.

Uma mulher que não possa, pela lex Voconia, ser instituída herdeira por um testador inscrito no censo como possuidor de cem mil sestércios, pode, no entanto, receber uma herança que lhe foi legada por meio de um fideicomisso.

Gai. 2.275

Latini quoque, qui hereditates legataque directo iure lege Iunia capere prohibentur, ex fideicommisso capere possunt.

E Latini Juniani, que estão impedidos pela lex Junia de receber herança ou legado por legado direto, podem tomá-lo por meio de fideicomisso.

Gai. 2.276

Item cum senatus consulto prohibitum sit proprium seruum minorem annis XXX liberum et heredem instituere, plerisque placet posse nos iubere liberum esse, cum annorum XXX erit, et rogare, ut tunc illi restituatur hereditas.

Mais uma vez, um decreto do Senado (ou melhor, a lex Aelia Sentia 1, § 18) incapacita o escravo do testador com menos de trinta anos de ser emancipado e herdeiro instituído; mas, de acordo com a opinião predominante, ele pode ser condenado a ser livre ao atingir a idade de trinta anos, e o herdeiro pode ser obrigado por meio de fideicomisso a transferir-lhe a herança nesse caso.

Gai. 2.277

Item quamuis non possimus post mortem eius, qui nobis heres extiterit, alium in locum eius heredem instituere, tamen possumus eum rogare, ut, cum morietur, alii eam hereditatem totam uel ex parte restituat; et quia post mortem quoque heredis fideicommissum dari potest, idem efficere possumus et si ita scripserimus: CVM TITIVS HERES MEVS MORTVVS ERIT, VOLO HEREDITATEM MEAM AD PVBLIVM MAEVIVM PERTINERE. utroque autem modo, tam hoc quam illo, Titius heredem suum obligatum relinquit de fideicommisso restituendo.

O herdeiro não pode ser constituído após a morte de um herdeiro anterior, mas o herdeiro pode ser obrigado por meio de fideicomisso a transferir a herança, quando falecer, no todo ou em parte, para outra pessoa; ou, como um trust pode ser limitado para entrar em vigor após a morte do herdeiro, o mesmo propósito pode ser alcançado nestes termos. ‘Quando meu herdeiro morrer, desejo que minha herança vá para Publius Mevius;’ e quaisquer que sejam os termos empregados, o herdeiro do meu herdeiro é obrigado por um fideicomisso a transferir a herança para a pessoa designada.

Gai. 2.278

Praeterea legata per formulam petimus; fideicommissa uero Romae quidem apud consulem uel apud eum praetorem, qui praecipue de fideicommissis ius dicit, persequimur, in prouinciis uero apud praesidem prouinciae.

Além disso, os legados são recuperados pelo procedimento de formulário; mas os trustes são aplicados pela jurisdição extraordinária do cônsul ou pretor fideicomissário em Roma; nas províncias pela jurisdição extraordinária do presidente.

Gai. 2.279

Item de fideicommissis semper in urbe ius dicitur, de legatis uero, cum res aguntur.

Casos de confiança são ouvidos e determinados em Roma em todas as épocas do ano; os casos de legado só poderão ser litigados durante o período de julgamento.

Gai. 2.280

Item fideicommissorum usurae et fructus debentur, si modo moram solutionis fecerit, qui fideicommissum debebit; legatorum uero usurae non debentur, idque rescripto diui Hadriani significatur. scio tamen Iuliano placuisse in eo legato, quod sinendi modo relinquitur, idem iuris esse, quod in fideicommissis; quam sententiam et his temporibus magis optinere uideo.

Os trustes dão direito ao pagamento de juros e lucros intermediários em caso de atraso no cumprimento (mora) pelo administrador; os legatários não têm direito a juros, como declara um rescrito de Adriano. Julianus, no entanto, sustentou que um legado legado na forma de permissão está no mesmo nível que um trust, e esta é agora a doutrina predominante.

Gai. 2.281

Item legata Graece scripta non ualent; fideicommissa uero ualent.

Os legados expressos em grego são inválidos; trusts expressos em grego são válidos.

Gai. 2.282

Item si legatum per damnationem relictum heres infitietur, in duplum cum eo agitur; fideicommissi uero nomine semper in simplum persecutio est.

O herdeiro que contestar uma herança em forma de condenação é processado pelo dobro da quantia legada; mas um administrador só é suscetível pelo simples valor do trust.

Gai. 2.283

Item quod quisque ex fideicommisso plus debito per errorem soluerit, repetere potest; at id, quod ex causa falsa per damnationem legati plus debito solutum sit, repeti non potest. idem scilicet iuris est de eo legato, quod non debitum uel ex hac uel ex illa causa per errorem solutum fuerit.

Em caso de pagamento a maior por engano, no caso de um trust, o excesso pode ser recuperado pelo administrador; mas no caso de pagamento indevido por algum motivo equivocado de legado por condenação, o excesso não pode ser recuperado pelo herdeiro; e a lei é a mesma no caso daquilo que não é devido, mas que foi pago por um erro ou outro.

Gai. 2.284

Erant etiam aliae differentiae, quae nunc non sunt.

Antigamente havia outras diferenças que não existem mais.

Gai. 2.285

Ut ecce peregrini poterant fideicommissa capere, et fere haec fuit origo fideicommissorum. sed postea id prohibitum est, et nunc ex oratione diui Hadriani senatus consultum factum est, ut ea fideicommissa fisco uindicarentur.

Assim, os estrangeiros podiam tirar o benefício de um trust, e este foi o principal motivo que deu origem aos trustes, mas depois ficaram incapacitados; e agora, por um decreto do Senado aprovado por proposta de Adriano, os fundos deixados em benefício de estrangeiros podem ser reivindicados pelo fisco.

Gai. 2.286

Caelibes quoque, qui per legem Iuliam hereditates legataque capere prohibentur, olim fideicommissa uidebantur capere posse. 286a. Item orbi, qui per legem Papiam ob id, quod liberos non habent, dimidias partes hereditatum legatorumque perdunt, olim solida fideicommissa uidebantur capere posse. sed postea senatus consulto Pegasiano proinde fideicommissa quoque ac legata hereditatesque capere posse prohibiti sunt; eaque translata sunt ad eos, qui in eo testamento liberos habent, aut si nulli liberos habebunt, ad populum, sicuti iuris est in legatis et in hereditatibus, quae eadem aut simili ex causa caduca fiunt.

Pessoas solteiras, que são impedidas pela lex Julia de receber heranças ou legados, eram anteriormente consideradas capazes de receber o benefício de um trust. E as pessoas sem filhos, que perdem pela lex Papia, por não terem filhos, metade das suas heranças e legados, eram anteriormente consideradas capazes de receber integralmente como beneficiários de um trust. Mas num período posterior o Sc. Pegasianum estendeu às disposições fiduciárias as regras relativas aos legados e heranças, transferindo os bens fiduciários para os mencionados no testamento que tenham filhos, e na sua falta para o povo (aerarium), como acontece com os legados ou heranças que, por motivos iguais ou semelhantes, se tornam ‘caduca’.

Gai. 2.287

Item olim incertae personae uel postumo alieno per fideicommissum relinqui poterat, quamuis neque heres institui neque legari ei posset. sed senatus consulto, quod auctore diuo Hadriano factum est, idem in fideicommissis, quod in legatis hereditatibusque constitutum est.

Assim também, ao mesmo tempo, uma pessoa incerta ou um estrangeiro pós-nascido poderia tirar o benefício de um trust, embora não pudesse tomá-lo como herdeiro nem como legatário, mas um decreto do Senado, aprovado por proposta do imperador Adriano, tornou a lei a este respeito relativa a legados e heranças aplicável também a trustes.

Gai. 2.288

Item poenae nomine iam non dubitatur nec per fideicommissum quidem relinqui posse.

Agora está claro que os trustes não podem ficar com o objetivo de infligir uma penalidade.

Gai. 2.289

Sed quamuis in multis iuris partibus longe latior causa sit fideicommissorum quam eorum, quae directo relincuntur, in quibusdam tantundem ualeant, tamen tutor non aliter testamento dari potest quam directo, ueluti hoc modo: LIBERIS MEIS TITIVS TVTOR ESTO, uel ita: LIBERIS MEIS TITIVM TVTOREM DO; per fideicommissum uero dari non potest.

Embora em muitos ramos do direito os trustes tenham um escopo mais amplo do que as disposições diretas, enquanto em outros eles estão em pé de igualdade, ainda assim, um tutor testamentário só pode ser nomeado por nomeação direta, como: 'Seja Titius guardião de meus filhos;' ou assim: 'Eu nomeio Titius guardião de meus filhos;' ele não pode ser nomeado por meio de confiança.